Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 01АП-547/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2016 г. N Ф01-2370/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

10 марта 2016 г.

А79-7473/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015

по делу N А79-7473/2015,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1112124001110, ИНН 2124034895, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Коммунальная, владение 24)

о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 08.07.2015 по делу N 21/04-АМЗ-2015,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" - Волкова А.И. по доверенности от 11.04.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 08.07.2015 по делу N 21/04 -АМЗ-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин"), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания").

Решением от 29.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование Общества.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ООО "Рубин", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в отзывах на апелляционную жалобу изложили свои позиции по делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения ООО "Рубин" на действия Общества, выраженные в навязывании услуги по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции (из расчета 1 кВт/руб. - 1,85 от количества потребленной пользователем электрической энергии), Управление возбудило в отношении Общества дело N 21/04-АМЗ-2015 по признакам нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В рамках рассмотрения указанного дела комиссия Управления с учетом заключенного договора от 22.05.2014 N 30 установила, что между Обществом и ООО "Рубин" сложились договорные отношения по возмещению услуг по электрической энергии и совместной эксплуатации инженерных сетей (договором определено обеспечение электрической энергии, включая содержание сетей и услуги по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции).

При этом плату за обслуживание электрический сетей и подстанции комиссия расценила как плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Решением Управления от 08.07.2015 по делу N 21/04-АМЗ-2015 Общество признано нарушившим требования пункта 6 Правил дискриминационного доступа и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) (пункт 1); в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) производство по делу N 21/04-АМЗ-2015 в отношении Общества прекращено (пункт 2).

Посчитав пункт 1 решения антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции, в том числе: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. В рамках предоставленных полномочий территориальный антимонопольный орган наделен правом возбуждения и рассмотрения дел по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии, принятия решений и выдачи предписаний.

Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 35-ФЗ).

Правилами недискриминационного доступа определены общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) (пункт 4 Правил недискриминационного доступа).

В силу пункта 5 Правил недискриминационного доступа в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства - трансформаторная подстанция КТП-630-УЗ, расположенная по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Коммунальная, владение 24, с использованием которого оно осуществляет передачу электрической энергии потребителям, в том числе ООО "Рубин" в принадлежащее ему помещение.

Подача электрической энергии осуществляется на основании договора электроснабжения от 01.01.2013 N 24/01/143-117, заключенного между Обществом (абонент) и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик), в соответствии с которым Общество приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, часть которой через присоединенную сеть поступает в помещение ООО "Рубин".

В свою очередь между Обществом (управляющий) и ООО "Рубин" (пользователь) заключен договор о совместной эксплуатации инженерных сетей, коммуникаций и территории общего назначения от 22.05.2014 N 30, по условиям которого управляющий оказывает пользователю услуги (в том числе посреднические), а также выполняет работы с целью надлежащего содержания, ремонта, управления, эксплуатации и функционирования инженерных сетей и коммуникаций общего назначения, находящихся на территории Общества (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного договора пользователь обязан участвовать в расходах по содержанию инженерных сетей и коммуникаций общего назначения, находящихся на территории управляющего, соразмерно потребленным ресурсам и (или) занимаемой площади нежилых помещений, принадлежащих пользователю на праве собственности.

Приложением N 1 к данному договору утвержден ежемесячный перечень услуг и работ, в том числе обеспечение электрической энергией, включая содержание сетей.

Приложением N 3 к договору согласовано совместное обслуживание и содержание сетей, в том числе определена стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции из расчета 1 кВт/руб. - 1,85 от количества потребленной пользователем электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Следовательно, ООО "Рубин" как абонент, потребляющий электрическую энергию, обязан в любом случае обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

В этой связи Общество выставляло ООО "Рубин" акты и счета-фактуры как на оплату за потребленную электроэнергию, так и на оплату услуг по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции, а ООО "Рубин", в свою очередь, оплачивало указанные счета.

Из содержания договора от 22.05.2014 N 30 следует, что его действие прекращается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону не менее, чем за 30 дней (пункт 8.1 договора).

Следовательно, стороны предусмотрели возможность урегулирования разногласий и расторжения договора.

Так, условия договора (пункт 2.2.1 и Приложения N 1 и N 3) согласованы сторонами добровольно, без какого-либо навязывания со стороны заявителя и соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ. Указанные условия в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При этом с момента заключения договора от 22.05.2014 N 30 и по январь 2015 года ООО "Рубин" добросовестно исполняло условия названного договора, каких-либо претензий и требований расторжения договора в адрес Общества не заявляло.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что согласованные сторонами в договоре спорные условия не противоречат пункту 6 Правил недискриминационного доступа.

Доказательств незаконности данных условий договора и нарушения прав третьих лиц не представлено.

Возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке, на рассмотрение суда предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В данном случае установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Рубин" избрало ненадлежащий способ защиты своих прав, а антимонопольный орган, в свою очередь, вышел за пределы своей компетенции и разрешил гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов.

Судом также отмечено, что согласно решению Управления от 08.07.2015 нарушение следует из условий заключенного договора между Обществом и ООО "Рубин" от 22.05.2014 N 30 и в выставлении на его основании счетов-фактур на оплату потребленной электроэнергии, услуги по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции. Одновременно в решении имеется ссылка на счета-фактуры с 30.09.2013. В этой связи суд посчитал, что период нарушения, вмененный Обществу, отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учел положения Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Критерии).

В соответствии с пунктом 1 Критериев сетевая организация должна владеть на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования, в том числе силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА и линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, не менее 2 уровней напряжения из следующих уровней напряжения: высокое напряжение (ВН) - 110 кВ и выше; среднее первое напряжение (СН1) - 35 кВ; среднее второе напряжение (СН2) - 1 - 20 кВ; низкое напряжение (НН) - ниже 1 кВ.

Как следует из материалов дела и установил суд, Обществу принадлежат на праве собственности силовые трансформаторы, суммарная установленная мощность которых составляет 0,63 МВА, и кабельные линии электропередачи на одном уровне напряжения (СН-2).

Письмом от 12.05.2015 N 02/18-1380 Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам указала, что Общество не соответствует названным Критериям.

Следовательно, у заявителя отсутствуют основания для получения тарифов на передачу электрической энергии.

Суд также установил, что в настоящее время между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Рубин" заключен договор электроснабжения от 01.07.2015 N 24/01/1622/1465 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, д.70.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015 по делу N А79-7473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков