Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 17АП-3320/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - государственный жилищный надзор - публичное общество - предписание - третье лицо)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 17АП-3320/16

г. Пермь

04 марта 2016 г.

Дело N А50-25663/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"

на решение Арбитражного суд Пермского края от 27 января 2016 года

по делу N А50-25663/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1025901705279, ИНН 5911010330)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

третье лицо - Рабцевич Юрий Семенович

о признании предписания недействительным,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.03.2016 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суд Пермского края от 27 января 2016 года по делу N А50-25663/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения требований ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, а также третьему лицу - Рабцевичу Юрию Семеновичу.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева