Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-3320/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - государственный жилищный надзор - лица, не участвовавшие в деле - восстановление пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-3320/16

г. Пермь

23 марта 2016 г.

Дело N А50-25663/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"

на решение Арбитражного суд Пермского края от 27 января 2016 года

по делу N А50-25663/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1025901705279, ИНН 5911010330)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

третье лицо: Рабцевич Юрий Семенович

о признании предписания недействительным,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 22 марта 2016 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суд Пермского края от 27 января 2016 года по делу N А50-25663/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, третье лицо Рабцевич Юрий Семенович.

В силу ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11 марта 2016 года, о чем свидетельствует штамп на конверте Почты России, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. В отсутствие ходатайства с указанием причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд не вправе восстанавливать стороне пропущенный процессуальный срок (ст. 117, 259 АПК РФ).

В соответствии со ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение первоначально поданной апелляционной жалобы определением суда от 04.03.2016 (по причине подачи жалобы непосредственно в апелляционный суд в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ) не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - Рабцевич Юрию Семеновичу (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция не является надлежащим доказательством уведомления о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу, поскольку в строке "кому" указано лицо, не участвующее в деле, "Южанинов Владимир Михайлович", тогда как лицом, участвующим в деле, является Рабцевич Юрий Семенович.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива".

2. Возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей 00 копеек уплаченную по платежному поручению от 26.02.2016 N 342.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева