Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 17АП-478/16

г. Пермь

9 марта 2016 г.

Дело N А60-47397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.М.Жуковой, Т.В.Макарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Славникова И.Л.: не явились,

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Свердловской области: не явились,

от третьих лиц:

-индивидуального предпринимателя Орловой Е.А.: не явились,

-Славникова Л.Н.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2015 года

по делу N А60-47397/2015,

принятое судьей С.Ю.Григорьевой

по заявлению индивидуального предпринимателя Славникова Игоря Леонидовича (ОГРНИП 304665935500030, ИНН 665910412955)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: индивидуальный предприниматель Орлова Евгения Александровна, Славников Леонид Николаевич

о признании недействительными отказа в регистрации договора аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Славников Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Росреестра по свердловской области с заявлением о незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области в регистрации договора аренды от 01.04.2015 между Славниковым И.Л., Славниковым Л.Н. и индивидуальным предпринимателем Орловой Е.А., оформленным сообщением от 22.07.2015 N 66/001/362/2015-597, а также об обязании Управления Росреестра по Свердловской области зарегистрировать данный договор.

Определением от 09.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Орлова Евгения Александровна и Славников Леонид Николаевич.

Решением от 16.12.2015 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Свердловской области от 22.07.2015 N N 66/001/362/2015-597. Суд обязал Управление Росреестра по Свердловской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать договор аренды от 01.04.2015. С Управления Росреестра по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Славникова Игоря Леонидовича взыскано 300 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Управление Росреестра по Свердловской области с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению регистрирующего органа, судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, т.к. земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома, что не предполагает его использование в предпринимательской деятельности, договор аренды земельного участка подписан сторонами в качестве физических лиц.

Индивидуальный предприниматель Славников И.Л. считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. В отзыве заявитель указал на то, что ему и Славникову Л.Н. на праве собственности принадлежат все без исключения помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, Набережная рабочей молодежи, 48, поэтому все общее имущество этого жилого дома и земельный участок под ним являются общей долевой собственность этих двух лиц. Спор носит экономический характер, поэтому оснований для рассмотрения его в суде общей юрисдикции не имеется.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между Славниковым Л.Н., Славниковым И.Л., совместно именуемые "Арендодатель" и Орловой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора объект общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:8, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, наб. Рабочей молодежи,д.48.

Согласно п.1.4 договора земельный участок передан арендатору без составления дополнительного передаточного акта. Срок действия договора составляет 50 лет : с 01 марта 2015 года до 01 марта 2065 года.

09.06.2015 Славников И.Л. и Славников Л.Н. обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации договора аренды от 01.04.2015, представив на государственную регистрацию следующие документы (оригиналы): договор аренды от 01.04.2015, два заявления об отсутствии супруги от 09.06.2015, электронный платеж от 09.06.2015 N 13 на 2 000 руб., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Сообщением от 22.07.2015 N 66/001/362/2015-597 Управление Росреестра по Свердловской области отказало в государственной регистрации указанного договора на основании 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно: в силу прямого указания закона не допускается передача доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома в пользование по договору аренды.

Не согласившись с данным сообщением об отказе в государственной регистрации договора аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указано в абзацах 8 и 10 пункта 1 статьи 20 данного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для отказа в госрегистарции спорного договора аренды у регистрирующего органа не имелось.

Так, согласно имеющихся у регистрирующего органа сведений, Славников И.Л. и Славников Л.Н. являются собственниками всех жилых и нежилых помещений в доме N 48 по Набережной рабочей молодежи в г.Екатеринбурге, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

Доказательств иного регистрирующим органом не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

22.07.2015 в ЕГРП внесена запись о госрегистрации права аренды Орловой Е.А. на данные помещения с 01.03.2015 по 01.03.2015 на основании договора аренды всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 01.03.2015.

Заключая спорный договор аренды земельного участка, стороны руководствовались принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в силу ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Этот вывод ссуда первой инстанции является правильным.

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что у собственников жилых и нежилых помещений в доме, в данном случае у Славникова Игоря Леонидовича и Славникова Леонида Николаевича, с момента введения в силу Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право общей долевой собственности на земельный участок под этим домом ( п.66 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Славников Игорь Леонидович и Славников Леонид Николаевич, выступая со стороны арендодателя в спорном договоре аренды земельного участка и обращаясь с заявлением о госрегистрации данного договора, выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду Орловой Е.А.

Наличие между собственниками каких-либо разногласий по вопросу передачи в аренду земельного участка не подтверждено материалами дела.

Довод заявителей апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности данного спора (ст. 27, 28 АПК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 названного Постановления гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

На момент подачи иска в арбитражный суд Славников И.Л. являлся предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 договора аренды всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 01.03.2015 предметом договора являются жилые помещения (квартиры) и нежилое помещение (встроенное помещение площадью 60,4 кв.м. на цокольном этаже).

В суде первой инстанции заявитель и третье лицо подтвердили, что целью сдачи в аренду земельного участка является получение прибыли.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), суд первой инстанции признал отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, поскольку влечет для заявителя последствия в виде незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года по делу N А60-47397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.М.Жукова Т.В.Макаров