Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 08АП-2580/16

город Омск

03 марта 2016 г.

Дело N А75-7277/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2580/2016) индивидуального предпринимателя Нурматовой Мухаббат Бойназаровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2015 года по делу N А75-7277/2015 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рантье" (ОГРН 1045513010212, ИНН 5507070413) к индивидуальному предпринимателю Нурматовой Мухаббат Бойназаровне (ОГРНИП 304860424700044)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1055507027586)

о взыскании 1 449 696 руб. 41 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2015 года по делу N А75-7277/2015 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рантье" к индивидуальному предпринимателю Нурматовой Мухаббат Бойназаровне.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 16 сентября 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 16 сентября 2015 года, срок на обжалование которого окончился 16 октября 2015 года, направлена заявителем почтой 02.02.2016 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что с копию решения суда первой инстанции ответчик получил только 20.01.2016.

Рассмотрев ходатайство, Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что о судебном разбирательстве заявитель был извещен надлежащим образом (л.д. 64).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Копия решения Арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2015 направлена ответчику по месту жительства (л.д. 39-40) 17.09.2015, и получено 22.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 706648, имеющимся в материалах дела (л.д. 95). Довод ответчика, о том, что копия решения получена неизвестным лицом, не подтвержден. Доказательств нарушений органом связи порядка вручения корреспонденции не имеется. Положения закона (часть 2 статьи 123 АПК РФ) допускают вручение судебных извещений лицу, проживающему совместно с гражданином, являющимся лицом, участвующим в деле.

Кроме того, изложенные в ходатайстве обстоятельства о том, что ответчик узнал о вынесенном судебном акте только 20.01.2016 также не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется заявления ответчика об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии решения, поступившие в суд 15.12.2015. Между тем, апелляционная жалоба подана и по истечении месячного срока на обжалование после осведомлённости о принятом судебном акте.

Полный текст решения от 16.09.2015 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, заявитель, будучи извещенным о судебном разбирательстве (л.д. 64), имел возможность получить информацию о принятом судебном акте в порядке пункта 6 статьи 121 АПК РФ. Сведений о невозможности получения такой информации суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не представлено доказательств, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Нурматовой Мухаббат Бойназаровны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нурматовой Мухаббат Бойназаровны возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Л.И. Еникеева