Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 16АП-4522/14

г. Ессентуки

10 марта 2016 г.

Дело N А63-4597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601992093) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2015 о приостановлении производства по делу N А63-4597/2014,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество финансово-строительная компания "Гарант" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее по тексту - учреждение) о расторжении государственного контракта N ГК-12/023 от 29.12.2010 и об обязании подписать акты приемки выполненных работ N 80-118 от 25.04.2014, N 119-138 от 25.05.2014 и N 139-144 от 25.06.2014.

Одновременно, учреждение обратилось с иском о взыскании с общества 12 997 484,19 рублей из которых: 3 728 086,05 рублей неустойка, 545 628,14 рублей проценты, 8 723 770 рублей неосновательное обогащение и об обязании завершить строительно- монтажные работы на объекте.

В ходе рассмотрения дела учреждение заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А63-577/2015 о банкротстве ЗАО ФСК "Гарант".

Определением от 18.11.2015 суд удовлетворил ходатайство учреждение со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", приостановил производство по делу N А63-4597/2014 до даты признания закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" несостоятельным (банкротом) или прекращении производства по делу N А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве).

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, суд был не вправе удовлетворять ходатайство о приостановлении производства по делу.

В отзыве учреждение считает выводы суда соответствующими действующему законодательству, просит определение суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с иском к учреждению о расторжении государственного контракта N ГК-12/023 от 29.12.2010 и об обязании подписать акты приемки выполненных работ N 80-118 от 25.04.2014, N 119-138 от 25.05.2014 и N 139-144 от 25.06.2014.

Определением суда от 05.05.2014 исковое заявление принято по настоящему делу к рассмотрению.

Учреждение подало исковое заявление о взыскании с общества 12 997 484 руб. 19 коп. из которых: 3 728 086 руб. 05 коп. неустойка, 545 628 руб. 14 коп. проценты, 8 723 770 руб. Одновременно, заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и об обязании общество завершить строительно- монтажные работы на объекте.

09.07.2014 определением суда исковое заявление учреждения принято к рассмотрению с присвоением N А63-7373/2014.

05.08.2015 определением суда дело N А63-4597/2014 объединено вместе с делом N А63-7373/2014, для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А63-4597/2014.

29.09.2015 определением суда объединено дело N А63-4597/2014 вместе с делом N А63-13808/2014, для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А63-4597/2014.

17.11.2015 в судебном заседании представитель учреждения заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А63-577/2015 о банкротстве общества в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 по делу N А63-577/2015 признано обоснованным заявление ООО "Зенит" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ФСК "Гарант", с одновременным введением в отношении общества процедуры наблюдения. Суд также признал обоснованными требования ООО "Зенит" в сумме 1 023 000 рублей, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, правильно применив следующие нормы материального права и разъяснения вышестоящего суда.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом, суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, производство по иску учреждения возбуждено ранее (09.07.2014) введения в отношении общества процедуры наблюдения (17.03.2015).

С учетом данного обстоятельства, истец (ФГБОУ ВПО "Ставропольский государственный аграрный университет") вправе был ходатайствовать о приостановлении производства по делу, а суд был обязан приостановить производство по такому делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что процессуальным законом не предусмотрено приостановление производства по делу только в части, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что приостановление производства по делу нарушает права ответчика и истца по первоначальному иску - ЗАО ФСК "Гарант", признаются необоснованными.

Исходя из указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу в целом до даты признания общества несостоятельным (банкротом) или прекращении производства по делу о банкротстве, является правильным.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2015 по делу N А63-4597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова