Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2290/16

г. Москва

2 марта 2016 г.

Дело N А40-165796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАРТЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 года по делу N А40-165796/15, принятое судьей И.А. Васильевой,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований ООО "ЗАРТЕКС" к РСА о взыскании неустойки в размере 47 520 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЗАРТЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт, ссылаясь на п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что у РСА возникла обязанность по уплате неустойки в заявленном размере в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 года по делу N А40-81768/14.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств неисполнения указанного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части недоказанности обстоятельств неисполнения Российским Союзом Автостраховщиков решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 N А40-81768/14.

Обязанность производить компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обращаясь с исковым заявлением, истец не представил доказательств, подтверждающих неисполнение РСА указанного решения суда. Не представлены эти доказательства и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная практика, ссылки на которую приведены истцом как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, не является аналогичной рассматриваемому спору.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 года по делу N А40-165796/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗАРТЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова