Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-1747/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2016 г. N Ф06-9072/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А55-1061/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Кошелева К.И., доверенность от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 об изменении статуса конкурсного кредитора по делу N А55-1061/2011 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Бетон", ИНН 6350006867,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 года ЗАО "Бетон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменение статуса конкурсного кредитора, а именно, внесения изменений в реестр требований кредиторов: требования в размере 15 804 742 руб. 05 коп. из части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника перевести в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 отказано.

ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы материального права, поскольку в силу п. 5 ст. 18.1, п. 2.1 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди, следовательно происходит изменение правового статуса залогового кредитора и, соответственно, очередности погашения его требований.

В судебном заседании представитель ФНС России возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Конкурсный управляющий Коробков Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, и заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 об изменении статуса конкурсного кредитора по делу N А55-1061/2011 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Бетон" в сумме 70 038 792 руб. 96 коп., в том числе по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 226/08 от 25.11.2008 в размере 17 150 382 руб. 91 коп.

В качестве обеспечения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 226/08 от 25.11.2008 между банком и ЗАО "Бетон" заключены договора залога: N 116 от 23.11.2009; N 117 от 23.11.2009; N 118 от 23.11.2009; N 119 от 23.11.2009; N 120 от 23.11.2009.

Согласно договора залога N 116 от 23.11.2009 в залог банку переданы железнодорожные вагоны-думкары, полувагоны, вагоны-платформы, в количестве 37 единиц, залоговой стоимостью 6 360 187 руб. 50 коп.

Согласно договора залога N 117 от 23.11.2009 в залог банку переданы транспортные средства в количестве 11 единиц, залоговой стоимостью 3 386 718 руб. 75 коп.

Согласно договора залога N 118 от 23.11.2009 в залог банку переданы башенные, козловые и железнодорожные краны в количестве 6 единиц, залоговой стоимостью 3 097 137 руб. 94 коп.

Согласно договора залога N 119 от 23.11.2009 в залог банку передана спецтехника - каток дорожный, экскаваторы в количестве 3 единиц, залоговой стоимостью 1 497 015 руб.

Согласно договора залога N 120 от 23.11.2009 в залог банку передана спецтехника - кран автомобильный в количестве 1 единицы, залоговой стоимостью 1 383 750 руб.

В ходе инвентаризации в наличии было выявлено только имущество по договорам залога N 117 от 23.14.2009 - 10 единиц автотранспорта и N 120 от 23.11.2009 - автокран в количестве 1 единицы.

Автомобильный кран в количестве 1 единицы по договору залога N 120 от 23.11.2009, автотранспорт по договору залога N 117 от 23.11.2009 реализовано на торгах.

Не реализованным остался фургон ГАЗ 2705, 1999 г. выпуска в количестве 1 единицы по договору залога N 117 от 23.11.2009. Первые и вторые торги признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания для прекращения залога.

Согласно пункту 3 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

При рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требования кредитора как обеспеченного (частично не обеспеченного) залогом является наличие доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении предмета залога по предусмотренным действующим законодательством основаниям, после установления судом требования кредитора в качестве залогового, либо отказ от реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что на текущий момент не реализована 1 единица техники по договору N 117 от 23.11.2009, а именно ГАЗ 2705, 1999 г.в. - первые и повторные торги в форме аукциона признаны недействительными. Торги в форме публичного предложения в отношении данного имущества не проводились.

Конкурсный управляющий Коробков Д.В. неоднократно обращался к ОАО "Сбербанк России" с вопросом об оставлении предмета залога за собой в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также с вопросами о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

При этом в адрес конкурсного управляющего поступил ответ от ОАО "Сбербанк России" с предложением о списании с баланса должника ЗАО "Бетон" неликвидного имущества, а именно ГАЗ 2705, 1999 г.в., и произвести его реализацию в качестве металлолома, путем заключения прямого договора.

Однако, нормы статей 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают продажу имущества должника путем заключения прямого договора.

В соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом в настоящее время осталась не реализована одна единица залога, обеспечивающая кредитный договор N 226/08 от 25.11.2008.

На основании изложенного, учитывая, что залог в отношении предмета залога не прекратился и кредитор отказ от реализации предмета залога не заявлял, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника и изменение статуса конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 об изменении статуса конкурсного кредитора по делу N А55-1061/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 об изменении статуса конкурсного кредитора по делу N А55-1061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова