Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 17АП-746/16

г. Пермь

03 марта 2016 г.

Дело N А71-10210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Увинский район",

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ООО "Строй-Монтаж"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Строй-Монтаж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 декабря 2015 года,

принятое судьёй Е.В. Коньковой,

по делу N А71-10210/2015

по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО "Увинский район" (ОГРН 1021800917566, ИНН 1821000250)

к ООО "Строй-Монтаж" (ОГРН 1081821000073, ИНН 1821007544)

о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску ООО "Строй-Монтаж"

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Увинский район"

о взыскании суммы переплаты по договору аренды,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО "Увинский район" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Строй-Монтаж" (далее - ответчик) о взыскании 5 173 руб. 76 коп. долга по договору аренды N 52-юр от 17.05.2013.

ООО "Строй-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречный иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации МО "Увинский район" о взыскании 55 210 руб. 88 коп. суммы переплаты по договору аренды N 52-юр от 17.05.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2015 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Увинский район" к ООО "Строй-Монтаж" удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома заключён с Администрацией МО "Увинский район".

Также указывает на то, что истец после расторжения договора аренды земельного участка, оставшуюся часть арендной платы ответчику не возвратил, следовательно, без законных на то оснований сберёг денежные средства общества, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Кроме того, ответчик, ссылаясь на положения ст.176, 177 АПК РФ, отмечает, что решение в полном объёме вынесено с нарушением установленного срока.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит решение оставить без изменения

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 16.05.2013 Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Увинский район" (арендодатель) и ООО "Строй-Монтаж" (арендатор) заключили договор аренды N 52-юр от 17.05.2013, согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:21:095046:147, общей площадью 1156 кв.м, расположенный по адресу: УР, Увинский район, пос.Ува, ул.Энгельса, д.22 для малоэтажного жилищного строительства.

Срок аренды установлен на три года, с 16.05.2013 по 15.05.2016 (п.2.1. договора). Государственная регистрация договора произведена 10.06.2013.

Размер арендной платы по итогам аукциона определен в сумме 105 000 руб. (п.3.1. договора).

Соглашением от 17.11.2014 в связи с вводом построенного на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома в эксплуатацию договор аренды N 52-юр от 17.05.2013 расторгнут. Государственная регистрация соглашения произведена 22.12.2014.

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

Сумма задолженности составила 5 173 руб. 76 коп.

Поскольку ООО "Строй-Монтаж" обязательства по внесению арендной платы исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

ООО "Строй-Монтаж", возражая против удовлетворения исковых требований, предъявило встречный иск о взыскании с администрации 55 210 руб. 88 коп. суммы переплаты по договору аренды.

В обоснование заявленных требований ООО "Строй-Монтаж" ссылалось на то, что определенный в пункте 3.1. договора размер арендной платы установлен на весь период аренды, то есть на три года. При этом, учитывая, что фактически общество пользовалось земельным участком только до 22 августа 2014 (даты первой государственной регистрации права на квартиру в построенном жилом доме) образовалась переплата по договору аренды в предъявленной ко взысканию сумме.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.3.1. договора аренды N 52-юр от 17.05.2013 размер арендной платы за участок, на указанный в п.2.1. договора срок, составляет 105 000 руб., согласно протоколу об итогах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 16.05.2013.

Задаток за участие в торгах засчитывается в счёт арендной платы, оставшаяся сумма арендной платы вносится арендатором единовременным платежом в течении месяца с момента подписания договора (п.3.2. договора).

Таким образом, заключая договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:21:095046:147 как победитель аукциона по продаже права на заключение договора аренды, ответчик согласился с тем, что цена по этому договору устанавливается в виде единовременного платежа в размере, установленном по результатам торгов.

Правила статьи 614 ГК РФ не запрещают определять размер арендной платы подобным образом.

Кроме того, по условиям п.3.2. заключенного между ООО "Строй-Монтаж" и Администрацией МО "Увинский район" муниципального контракта от 22.10.2013 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 18:21:095046:147 в цену контракта, источниками финансирования которого являлись бюджетные средства, включено возмещение затрат на оформление права аренды земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома.

Таким образом, судом первой инстанции удовлетворении требования ответчика (истца по встречному иску) о возврате платы за право на заключение договора аренды земельного участка отказано правомерно.

Поскольку наличие и основания возникновения задолженности ответчика по договору аренды вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 5 173 руб. 76 коп. арендной платы.

Кроме того, как следует из отзыва истца, ответчиком произведена оплата в сумме 5 173 руб. 76 коп. по платёжному поручению N 101 от 10.12.2015.

Ссылка общества на нарушение судом первой инстанции ст.176 АПК РФ при изготовлении мотивированного текста обжалуемого решения не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку по смыслу приведенной статьи Кодекса, изготовление судебного акта в полном объёме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней с даты объявления резолютивной части.

В соответствии с ч.3 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Резолютивная часть решения, вынесенного по данному делу, была объявлена 26.11.2015, а полный текст изготовлен 08.12.2015.

Принимая во внимание, что нерабочими днями в указанный промежуток с были: 28, 29 декабря, 5, 6 декабря, апелляционный суд находит, что обжалуемое решение изготовлено арбитражным судом первой инстанции в установленный АПК РФ пятидневный срок.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2015 года по делу N А71-10210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.В. Макаров