Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-1175/16 (ключевые темы: исполнительное производство - приостановление исполнительного производства - исполнительский сбор - постановление судебного пристава-исполнителя - обеспечительные меры)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-1175/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А06-8543/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лошкаревой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года по делу N А06-8543/2015 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению ИП Лошкаревой Елены Анатольевны

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по АО Гудыкова Р.Р. от 26.02.2015 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 20226/14/30017-ИП

о приостановлении исполнительного производства N 20226/14/30017-ИП

с привлечением заинтересованных лиц:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по АО Гудыков Р.Р.;

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по АО;

Мануковская Нина Николаевна;

ИП Гроховский Александр Константинович,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

09 марта 2016 года заявитель жалобы устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представив в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства об отправке копий жалобы заинтересованным лицам.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче апелляционной жалобы Индивидуальным предпринимателем Лошкаревой Еленой Анатольевной заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 20226/14/30017-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем УФССП по АО Управления судебных приставов по Астраханской области до рассмотрения Арбитражным судом заявления Лошкаревой Елены Анатольевны о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в целом.

Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего дня после поступления (часть 1 статьи 93 АПК РФ).

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 20226/14/30017-ИП не является приостановлением судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры.

В то же время суд вправе при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании пункта 4 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановить исполнительное производство полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении исполнительного производства может быть подано с соблюдением порядка, установленного ст. 327 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьёй 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

К ним относятся случаи:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В ходатайстве заявитель просит приостановить исполнительное производство N 20226/14/30017-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем УФССП по АО Управления судебных приставов по Астраханской области до рассмотрения Арбитражным судом заявления Лошкаревой Елены Анатольевны о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Суд апелляционной инстанции не является судом, выдавшим исполнительный лист, а также судом, рассматривающим заявления о приостановлении исполнительного производства по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела исполнительный лист, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства N 20226/14/30017-ИП, выдан арбитражным судом Астраханской области. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого имеется исполнительное производство N 20226/14/30017-ИП, находится на территории Астраханской области (города Астрахань).

Поскольку заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции оно подлежит возвращению заявителю. При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства Индивидуальный предприниматель Лошкарева Елена Анатольевна может обратиться в арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лошкаревой Елены Анатольевны принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 31 марта 2016 года на 10 час. 20 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал N 1, тел. (8452) 74-90-45, факс (8452) 74-90-91, 8-800-200-12-77, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. Интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.

Заявление о приостановлении исполнительного производства N 20226/14/30017-ИП возвратить Индивидуальному предпринимателю Лошкаревой Елене Анатольевне.

Лицам, участвующим в деле, направить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд апелляционной инстанции заблаговременно, с приложением документа, подтверждающего направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, полномочия которых оформляются с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 61, 62 АПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Н.В. Луговской