Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 18АП-1714/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле - окончание срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 18АП-1714/16

г. Челябинск

09 марта 2016 г.

Дело N А07-12708/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу N А07-12708/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем нарушены требования, установленные пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение).

Обществу с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" предложено в срок до 04.03.2016 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 08.02.2016 направлена апелляционным судом заявителю по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцева, д. 205, корп. 1, кв. 91, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по почтовому адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 31, кв. 11.

Направленная апеллянту по месту нахождения судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный апелляционный суд по причине истечения срока хранения с отметками о неоднократных попытках вручения указанной корреспонденции адресату, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

На основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" суду не направляло.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определений по известному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предприятия, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определение апелляционного суда от 08.02.2016 опубликовано 10.02.2016 в информационной системе Картотека арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" без движения являлась общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из изложенного следует, что податель апелляционной жалобы при наличии процессуальной заинтересованности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" не заявлено (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу N А07-12708/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФинансПроект" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 28.01.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова