Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 19АП-7970/15

г. Воронеж

04 марта 2016 г.

Дело N А64-7677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015 по делу N А64-7677/2014 (судья Подольская О.А.), по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588), г. Тамбов к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Москва о взыскании задолженности в сумме 854 185 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (МУП "ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ", ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 854 185 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЭУ" в пользу МУП "ТИС" взыскано 854 185 руб. 37 коп. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 881 руб.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "РЭУ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУП "ТИС", ОАО "РЭУ" не явились.

Посредством сервиса "Мой Арбитр" от ОАО "РЭУ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также ходатайство ОАО "РЭУ", апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 между МУП "ТИС" (поставщик) и ОАО "РЭУ" (абонент) был заключен договор N 809/ТЭ-11-ТГК на отпуск тепловой энергии, согласно которому, поставщик обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Учет потребленной тепловой энергии производится по приборам учета тепла. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

При отсутствии приборов учета, количество отпущенной заказчику и потребителю тепловой энергии определяется поставщиком расчетным путем согласно методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (п.4.3, п.4.4. договора).

За отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в 2011 году абонент оплачивает поставщику за 1 Гкал: 1015 руб. 73 коп., без учета НДС согласно приказу Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области N 190-т от 23.12.2010, 32 руб. 76 коп., без учета НДС за 1 Гкал согласно решению Тамбовской городской думы N 90 от 26.11.2010, при заполнении сетевой водой тепловых сетей и систем, а также при утечке из систем, абонент оплачивает стоимость полученной воды по химической очистке её плановой себестоимости по действующему тарифу и определяется по сечению теплопровода. (п.5.2 договора).

Плата за потребленную тепловую энергию производится по получению счета - фактуры путем перечисления на расчетный счет поставщика суммы в размере 100% фактического месячного потребления в течение трех банковских дней, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом пункта 5.2 договора.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.6.1.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует до 31.12.2011 или до окончания полученных абонентом лимитов бюджетных обязательств (п.9.1 договора).

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика Государственный (муниципальный) контракт N 809/ТЭ-13 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 16.09.2013, который сторонами подписан не был.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Названная норма закона регулирует правоотношения сторон по поставке электроэнергии на период заключения нового договора.

В этой связи до заключения нового договора в спорный период между истцом и ответчиком продолжал действовать договор на отпуск тепловой энергии от 26.09.2011 N 809/ТЭ-11-ТГК.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику за период с мая по октябрь 2014 тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 788 147 руб. 39 коп., на оплату которой выставлены счета и представлены счета-фактуры N 140500000368 от 31.05.2014, N 140600000404 от 30.06.2014, N 140700000397 от 31.07.2014, N 140800000361 от 31.08.2015, N 140900000364 от 30.09.2014, N 141000000076 от 31.10.2014.

В нарушение условий договора, ответчиком частично оплачена задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 933 960 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями N 94 от 25.12.2014 на сумму 47 969 руб. 31 коп., N 95 от 26.02.2015 на сумму 885 990 руб. 71 коп., сумма основного долга ОАО "РЭУ" перед МУП "ТИС" составила 854 185 руб. 37 коп.

Направленные в адрес ответчика акты выполненных работ, не были подписаны и истцу не возвращены.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.N 539 от 03.12.2014 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Тамбовинвестсервис" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора N 809/ТЭ- 11-ТГК на отпуск тепловой энергии от 26.09.2011.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате основного долга в сумме 854 185 руб. 37 коп. с ОАО "РЭУ".

Возражая против иска и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что истцом при расчете тепловой энергии на отопление и ГВС были применены неверные величины тепловых нагрузок.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал следующее.

МУП "ТИС" производит начисления на основании заключенного и действующего договора на отпуск тепловой энергии от 26.09.2011 года N 809/ТЭ-11-ТГК, а именно Приложения N 2 к данному договору "Расчет годового количества теплоэнергии на отопление и ГВС", подписанное сторонами по договору без разногласий.

В соответствии с пунктом 22 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610) изменение (увеличение, снижение) тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех следующих условий: если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил, подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами, указанными в пункте 25 настоящих Правил, подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки, не ущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления, обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил, согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

В соответствии с пунктом 23 указанных правил, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, с приложением необходимых документов.

При этом, согласно пункту 31 Правил, изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка. ОАО "РЭУ" не представлено доказательств направления в адрес МУП "ТИС" заявления об изменении тепловых нагрузок с приложением необходимых документов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подтверждают, что ответчик настаивает на оплате долга, рассчитанного не на основании действующего договора, учитывая параметры, договором не предусмотренные. Оснований считать условия договора, устанавливающего порядок определения теплового объема, ничтожными, судебная коллегия не усматривает

Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015 по делу N А64-7677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая