Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-695/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф04-7169/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

09 марта 2016 г.

Дело N А45-23369/2011

04 марта 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А.Иванова,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А Никифоровым

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройИнвест" Устюгова Александра Юрьевича (рег. N 07АП-695/2013(19)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-23369/2011 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест"" (630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 16; ОГРН 1055407080090; ИНН 5407005629) по заявлению конкурсного управляющего должника об исключении требования ООО "Инвестгрупп-Тогучин" из реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (далее - ООО "ИнтерСтройИнвест", должник) признано банкротом, в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Заикин Денис Григорьевич.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Тогучин" (далее - кредитор, ООО "Инвестгрупп-Тогучин") включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 12.07.2012 г. в размере 9 408 828 руб. 34 коп.

Заикин Д.Г. отстранен 29.12.2012 г. от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Старшинов Игорь Васильевич, также отстраненный 20.03.2014.

Конкурсным управляющим ООО "ИнтерСтройИнвест" 24.04.2014 г. утвержден Трушкоков Евгений Николаевич, освобожденный от исполнения обязанностей по личному заявлению; конкурсным управляющим утвержден Федченко Виктор Иванович (определение от 12.05.2015).

Определением суда от 19.06.2014 ООО "Инвестгрупп-Тогучин" заменено на Митракова Андрея Васильевича в части требования в размере 6 272 552 руб. 23 коп.

Суд освободил 03.08.2015 г. Федченко В.И. от исполнения обязанностей.

Конкурсным управляющим утвержден Устюгов Александр Юрьевич.

19.11.2015 г. конкурсный управляющий Устюгов А.Ю. обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Инвестгрупп-Тогучин" в оставшейся части в связи с его ликвидацией и внесением в единый государственный реестр юридических лиц 06.06.2014 г. записи о ликвидации общества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении требования конкурсного управляющего Устюгова А.Ю. отказано. Арбитражный суд указал, что ликвидация ООО "Инвестгрупп-Тогучин" не является основанием для исключения его требования из реестра, так как право требования задолженности к ООО "ИнтерСтройИнвест" уступлено третьим лицам до его исключения из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Устюгов А.Ю. подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования ООО "Инвестгрупп-Тогучин" из реестра требований кредиторов должника.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Инвестгрупп-Тогучин" ликвидировано, в Единый государственный реестр юридических лиц 06.06.2014 г. внесена запись об исключении общества из реестра в связи с ликвидацией.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле своих представителей в заседании суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности:

- в результате отмены судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр;

- признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки;

- в случае замены кредитора;

- по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов, что предусмотрено пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2012 г. требование общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Тогучин" в размере 9 408 828 руб. 34 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.06.2014 ООО "Инвестгрупп-Тогучин" заменено на Митракова Андрея Васильевича в части требования в размере 6 272 552 руб. 23 коп.

Конкурсный управляющий ссылается, на факт исключения ООО "Инвестгрупп-Тогучин" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. В качестве правового обоснования указывает п.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства (статья 419 ГК РФ).

Однако, как верно установил арбитражный суд первой инстанции, задолженность ООО "ИнтерСтройИнвест" в размере 9 408 828 руб. 34 коп. реализована на торгах 31.12.2013 г. Бороденкову В.Н., с которым заключен договор купли-продажи права требования. Расчет за приобретенное право требование произведен в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением суда от 04.03.2014 г. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Инвестгрупп-Тогучин" по делу N А45-11269/2012.

03.02.2014 г. Бороденков В.Н. заключил с Митраковом А.А. договор цессии, уступив ему право требования долга к ООО "ИнтерСтройИнвест".

Определением суда от 19.06.2014 ООО "Инвестгрупп-Тогучин" заменено на Митракова Андрея Васильевича в части требования в размере 6 272 552 руб. 23 коп.

Следовательно, на дату судебного заседания право требования к ООО "ИнтерСтройИнвест" не принадлежало ООО "Инвестгрупп-Тогучин".

Исключение ООО "Инвестгрупп-Тогучин" из Единого государственного реестра юридических лиц влечет не исключение требования ООО "Инвестгрупп-Тогучин" из реестра требований кредиторов ООО "ИнтерСтройИнвест", а может являться основанием для замены кредитора в реестре требований кредиторов.

Таким образом, требование ООО "Инвестгрупп-Тогучин" не подлежало исключению из реестра требований кредиторов ООО "ИнтерСтройИнвест".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новый кредитор не может быть лишен возможности осуществления правопреемства и замены кредитора ООО "Инвестгрупп-Тогучин" в реестре требований кредиторов ООО "ИнтерСтройИнвест".

По изложенным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-23369/2011, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-23369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова