Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-31971/15

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А42-9321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31971/2015) Администрации ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2015 по делу N А42-

9321/2014 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ОАО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

к Муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Администрации ЗАТО

г. Североморска

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.

Североморск, 2) Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.

Североморск, 3) ОАО "Единый расчетный центр"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице комитета имущественных отношений закрытое административно-территориальное образование город Североморск о взыскании, с учетом уточнения требований, 10 033 746,24 руб. долга.

Определением суда от 18.2.2015 г. произведена замена муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице комитета имущественных отношений закрытое административно-территориальное образование город Североморск на муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице администрации ЗАТО город Североморск (далее - ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск, комитет по развитию городского хозяйства ЗАТО г. Североморск, ООО "Единый расчетный центр".

Решением суда от 26.10.2015 г. с МО ЗАТО г. Североморск в лице администрации ЗАТО г. Североморск за счет средств казны в пользу ОАО "Мурманэнергосбыт" взыскано 9 317 218,27 руб. долга, в остальной части иска отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанное решение обжаловано Администрацией ЗАТО г. Североморск в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, жилищным законодательством не установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить наймодателю плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги. При этом, полагает, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Определением от 11.02.2016 г. апелляционный суд произвел замену ОАО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" на АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ".

Стороны и третьи лица представителей в настоящее судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец является поставщиком тепловой энергии в дома N N 6, 7, 8, 9, 9А, 10, 11, 12, 13, 14, 15 по улице Героев Североморцев, NN 3, 4, 5, 8, 12, 14 по улице Тимура Апакидзе, NN 1, 2 по улице Школьная в н.п. Североморск-3 Мурманской области.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в вышеназванных домах, что подтверждается реестром жилых помещений (т.5, л.д. 124-142).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2011 по июль 2014 поставил гражданам, пользующимся жилыми помещениями в названных домах на основании социального найма, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 137 878 040,53 руб., что подтверждается ведомостями начислений.

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 10 033 746,24 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки расчетов и полученной от ООО "Единый расчетный центр" информацией.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Это случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с положением части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, не может быть истолкован как освобождение перечисленных органов, выступающих в гражданском обороте от имени собственников жилого фонда, от обязанности по оплате коммунальных услуг после заселения указанных помещений в случае, когда способ управления многоквартирными жилыми домами в установленном порядке не определен и ресурсоснабжающие организации лишены возможности реализовать предусмотренный жилищным законодательством порядок оплаты поставленных в упомянутый жилой дом коммунальных ресурсов, предъявив соответствующее требование исполнителю коммунальных услуг.

Следует принять во внимание также общие положения гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 ЖК РФ), о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении ВАС РФ от 28.04.2014 г. N ВАС-4507/14 и Определении ВС РФ от 25.12.2015 г. N 310-ЭС15-17619.

При этом суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность, о применении которой заявил ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2015 года по делу N А42-9321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина