Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 01АП-8048/15

г. Владимир

10 марта 2016 г.

Дело N А43-7622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прядко Л.А.,

при участии представителей сторон:

от истца - Барышева И.А., по доверенности от 26.03.2015 N 4/15 (сроком до 03.03.2017), Рябовой И.Е., по доверенности от 16.04.2015 N 32/15 (сроком до 03.03.2018);

от ответчика - Шечковой Е.Ю. по доверенности от 11.09.2015 N 276 (сроком до 29.06.2018),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу N А43-7622/2015,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) в лице Нижегородского филиала, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Горьковская железная дорога, о взыскании 258 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (правопреемник - АО "Первая грузовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 258 200 руб. штрафа за использование железнодорожного вагона без согласия собственника, а также 8 164 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2015 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по делу N А43-7622/2015 на его правопреемника - акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898).

Решением от 11.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 258 200 руб. штрафа, а также 8164 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец неверно рассчитал время использования вагона N 56264559, ошибочно принял при расчете суммы штрафа период проведения внутренних станционных маневровых операций на станции Н.Новгород-Сортировочный.

Считает, что расчет необходимо производить следующим образом:

319 часов х 0,2 МРОТ х 10 = 319 час. х 200 руб. = 63 800 руб.

Полагает ошибочным указание суда первой инстанции о том, что ответчик не представил мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты штрафа, поскольку в материалах дела имеется отзыв ответчика от 13.05.2015.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, 31.05.2014 при производстве маневровой работы на 36 пути парка формирования станции Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги допущен сход с последующим высыпанием груза - цементав из поврежденного вагона N 97187413 по вине ПЧ-6. Указанный вагон не принадлежал перевозчику, следовал по накладной N ЭМ645417, грузоотправитель ООО "Холсим", станция отправления - Клены Приволжской железной дороги, в адрес грузополучателя - ООО "Борский силикатный завод", станция Моховые горы Горьковской железной дороги. Для сбора груза с 25 пути парка формирования станции Горький-Сортировочный отцеплен порожний вагон N 56264559.

Вагон N 56264559 принадлежит АО "Первая Грузовая Компания" на праве собственности, что подтверждается Распоряжением Президента ОАО "РЖД" от 26.10.2007 N 2067р, актом передачи (приема) грузовых вагонов на баланс от 26.10.2007 N п/п 1259 (л.д.16, 27).

03.12.2014 истец направил ответчику претензию N ИД/ПР/ФНжн-1671/14 (л.д.13-15) с требованием оплаты 258 200 руб. штрафа в течение 30 дней со дня получения претензии, начисленного на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Претензию ОАО "РЖД" письмом от 29.12.2014 N МЮ-17/5 отклонило, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу статьи 99 Устава при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), перевозчик уплачивает в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 100 Устава установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 24.06.2008) N 91-ФЗ, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Суд установил, что ответчик является перевозчиком; использование спорного вагона осуществлялось без разрешения истца; вина ответчика по использованию вагона без разрешения истца доказана материалами дела,

время пользования спорным вагоном составляет 1291 час., соответственно, сумма штрафа составляет 258 200 руб. (1291 час х 200 руб./час), в связи с чем исковые требования признал обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о необоснованном включении в расчет суммы штрафа период проведения внутренних станционных маневровых операций по станции Н.Новгород-Сортировочный в силу следующего.

Расчет суммы штрафа за использование ответчиком вагона произведен в соответствии с нормами статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.20013 N 42.

Внутренние станционные маневровые операции, проводившиеся на станции Нижний-Новгород-Сортировочный, не могут быть исключены из расчета суммы штрафа, поскольку операции производились для подачи вагона под перегруз из неисправного вагона N 97187413 в исправный вагон N 56264559, принадлежащий истцу, с последующим использованием вагона N 56264559 для перевозки в собственных целях.

Ссылка заявителя на использование вагона с 24.07.2014, а не с 31.05.2014 судом апелляционной инстанции отклонена как противоречащая материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел отзыв ответчика, подлежит отклонению как не повлекший принятия неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу N А43-7622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова