Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 08АП-370/16

город Омск

10 марта 2016 г.

Дело N А70-13111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-370/2016) закрытого акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года по делу N А70-13111/2015 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" (ИНН 7733848740, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Исхакову Ахату Фаизовичу (ИНН 720602163237, ОГРНИП 306720625100035) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" - представитель Колпаков С.В. (паспорт, по доверенности от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016).

установил:

закрытое акционерное общество "Юнайтед мьюзик групп" (далее - ЗАО "Юнайтед мьюзик групп", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исхакову Ахату Фаизовичу (далее - ИП Исхаков А.Ф., предприниматель, ответчик) о взыскании 8 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Впоследствии истцом заявлено об уточнении и увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. компенсации за незаконное использование каждой фонограммы и каждого музыкального произведения (л.д. 35).

Уточнение и увеличение истцом исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 по делу N А70-13111/2015 в иске отказано, с ЗАО "Юнайтед мьюзик групп" в доход федерального бюджета взыскано 1200 руб. госпошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что реализованный товар представляет собой контрафактную продукцию, при этом на ответчике лежит бремя доказывания несоответствия слов, музыки и голоса исполнителя на спорном диске оригинальным словам, музыке и голосу. Истец полагает доказанным факт приобретения спорного диска именно у предпринимателя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем (лицензиар) закрытому акционерному обществу "Юнайтед мьюзик групп" (лицензиат) в соответствии с лицензионным договором N 1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И от 21.10.2014 о предоставлении права пользования объектом авторских прав на условиях исключительной лицензии переданы исключительные авторские права на использование музыкальных произведений Михайлова С.В., указанные в приложении N 1 к договору (л.д. 9-14).

Лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, указанных в Приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территории за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору. Право на пользование исключительным правом включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений (перечисленных в Приложениях к данному договору), в пределах территории в течении срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:

1) воспроизведение произведения в любой форме;

2) распространение произведений любым способом, в том числе, путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения;

4) публичный показ произведений;

5) прокат оригинала или экземпляра произведений;

6) публичное исполнение произведений;

7) сообщение в эфир;

8) сообщение по кабелю;

9) доведение произведений до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору, в том числе, сети Интернет;

10) перевод или другая переработка произведений в любой форме;

11) ретротрансляция, т.е., прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- и телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организаций эфирного или кабельного вещания;

12) включение произведений в состав любых сложных объектов (в том числе аудиовизуальных произведений).

Пунктом 3.3 договора N 1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И от 21.10.2014 предусмотрено, что правоприобретатель имеет право предоставить право использования произведений третьим лицам. Правоприобретатель имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения в составе любых альбомов и сборников (п.3.4 договора N 1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И от 21.10.2014).

В приложении N 1 к договору от 21.10.2014 N 1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И указано, что лицензиар предоставляет лицензиату право на использование следующих произведений на следующие произведения: "Семь дорог", "Ты навсегда моя", "Ты слышишь небо", "Брату", "Там", "Под прицелом объективов", "Посланница небес", "Страдая, падая, взлетая", "Тысяча шагов", "Берега", "Золотое сердце", "Озноб души". В качестве автора музыки, слов и исполнителя данных произведений указан Михайлов С.В.

Индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем (лицензиар) ЗАО "Юнайтед мьюзик групп" (лицензиат) в соответствии с лицензионным договором N 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И от 21.10.2014 о предоставлении права использования объектов смежных прав на условиях исключительной лицензии переданы исключительные авторские права на использование музыкальных произведений Михайлова С.В., указанные в приложении N 1 к договору (л.д. 9-14).

Лицензиар, являясь производителем фонограмм, обладателем исключительного права на фонограммы и исполнения, предоставляет лицензиату право на использование фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к настоящему договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору. Право на использование фонограмм и исполнений включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений (перечисленных в Приложениях к данному договору), в пределах территории в течении срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:

1) воспроизводить фонограммы и исполнения в любой форме;

2) распространять фонограммы и исполнения любым способом, в том числе, путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе;

3) импортировать оригинал или экземпляры фонограммы и исполнения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя;

4) публичный исполнять фонограммы и исполнения;

5) сообщать в эфир фонограммы и исполнения;

6) сообщать по кабелю фонограммы и исполнения;

7) доведение фонограмм и исполнений до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам и исполнениям из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), в том числе, посредством сети Интернет;

8) прокат оригинала или экземпляров фонограмм и исполнений;

9) переработка фонограмм и исполнений в любой форме;

10) включение фонограмм и исполнений в состав любых сложных объектов (в том числе аудиовизуальных произведений), а также использование фонограмм и исполнений в составе таких сложных объектов любыми вышеперечисленными способами.

Пунктом 3.4 договора N 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И, предусмотрено, что правоприобретатель имеет право предоставить право использования фонограмм и исполнений третьим лицам. Правоприобретатель имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам фонограмм и исполнений в составе любых альбомов и сборников (пункт 3.5 договора N 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И от 21.10.2014).

В приложении N 1 к договору N 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И указано, что лицензиар предоставляет лицензиату право на использование следующих фонограмм и исполнений: "Семь дорог", "Ты навсегда моя", "Ты слышишь небо", "Брату", "Там", "Под прицелом объективов", "Посланница небес", "Страдая, падая, взлетая", "Тысяча шагов", "Берега", "Золотое сердце", "Озноб души". В качестве автора музыки, слов и исполнителя данных произведений указан Михайлов С.В.

03.08.2014 в торговой точке ИП Исхаков А.Ф. был приобретен диск в формате МРЗ (далее - компакт-диск), содержащий фонограммы произведений в исполнении Михайлова С.В., в том числе произведений со следующими названиями: "Любовь запретная", "Золотое сердце", "Посланница небес", "1000 шагов".

Ссылаясь на то, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие на диске произведений, фонограмм, компенсация за нарушение прав на которые предъявлена ко взысканию, а также отсутствия доказательств того, что реализация спорного товара была осуществлена именно ответчиком и в магазине (торговом отделе) ответчика.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Настоящий иск заявлен истцом в защиту как авторских, так и смежных прав.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются, в частности музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Указанный вывод соответствует общему правоприменительному подходу, сформированному в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10521/10).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Согласно пункту 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

При этом использованием произведения, исполнения, фонограммы считается, в том числе, распространение записи исполнения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи, фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 2 пункта 2 статьи 12070, подпункт 5 пункта 2 статьи 1317, подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение и объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на произведение и фонограмму, а также факт незаконного использования указанных произведения и фонограммы ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму и произведение, а также факт незаконного использования именно указанных фонограмм ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил представленными в материалы дела доказательствами наличие на диске фонограмм, компенсация за нарушение прав на которые предъявлена к взысканию, а, следовательно, и нарушение исключительных и смежных прав, принадлежащих истцу, их реализацией.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие наличие на спорном компакт-диске именно фонограмм и произведений, права на которые принадлежат истцу. Обществом не представлены ни оригинал фонограммы, ни лицензионная копия, на основании которых могло быть установлено соответствие слов, музыки и исполнения, переданных обществу по лицензионным договорам.

Сама по себе реализация ответчиком контрафактной продукции о наличии у истца права требовать компенсации не свидетельствует.

Довод подателя жалобы о том, что на ответчике лежит бремя доказывания несоответствия слов, музыки и голоса исполнителя на спорном диске оригинальным словам, музыке и голосу исполнителя, апелляционным судом во внимание не принимается.

Данное обстоятельство не освобождает истца от необходимости исполнения своих процессуальных обязанностей, в том числе по доказыванию принадлежности ему исключительных прав, которые были нарушены реализацией представленного в деле компакт-диска.

Отсутствие оригинального лицензионного диска лишает возможности ответчика по реализации предусмотренного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания по подтверждению либо опровержению факта тождественности музыкальных произведений.

При этом ссылка подателя жалобы на Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2014 по делу N А57-18442/2013 является несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела судом первой инстанции было неверно распределено бремя доказывания: суд возложил обязанность доказывания неправомерности реализации ответчиком спорного компакт-диска на истца, в то время как неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм о смежных правах.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции такого нарушения допущено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что принадлежность истцу исключительных прав на произведение и фонограмму "Любовь запретная" материалами дела не подтверждается.

В соответствии с представленными в материалы дела лицензионными договорами права на указанное произведение и фонограмму истцу предоставлены не были, иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца прав на данное произведение и фонограмму, в материалы дела не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, позволяющих установить факт нарушения ответчиком именно принадлежащих истцу авторских и смежных прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

В отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности принадлежности истцу нарушенных прав, факт реализации ответчиком контрафактной продукции не имеет правового значения для отказа в удовлетворении иска и не подлежит установлению апелляционным судом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года по делу N А70-13111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева