Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 04АП-1903/15

г. Чита

10 марта 2016 г.

Дело N А19-16929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дробатухиной В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Киренского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2015 (судья Ибрагимова С.Ю) по делу N А19-16929/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (666711, Иркутская область, п. Бубновка, ул. Кутузова, 4-2, ИНН 3818027840, ОГРН 1103818001440)

к Администрации Киренского муниципального района (666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Красноармейская, 5, ИНН 3831000630, ОГРН 1023802600470)

о взыскании денежных средств, третье лицо - Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Киренского муниципального района о взыскании 524496,73 руб. задолженности и 39665,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по соглашению N 1/11-2012 от 14.11.2012.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 февраля 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Постановлением от 17.07.2015 Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 25.02.2015, в удовлетворении иска отказал.

Постановлением от 05.11.2015 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, дело передал на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, указав, что в предмет судебного исследования следует включить обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием размещения заказа у единственного поставщика.

По предложению апелляционного суда сторонами представлены пояснения по указанным обстоятельствам.

Истец указал, что является единственным поставщиком услуг теплоснабжения, поскольку является единственным производителем тепловой энергии и владельцем тепловых сетей в п. Бубновка Киренского района.

Ответчик доводы истца по сути не оспорил, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком. Оплата по спорному договору должна была осуществляться за счет средств спонсорской помощи.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами было подписано соглашение N 1/11-2012 от 14.11.2012 о возмещении убытков (далее - спорное соглашение), по условиям которого истец (получатель) обязался обеспечить поддержание в тепловом режиме здание электростанции п. Бубновка Киренского района в период отопительного сезона, а ответчик (плательщик) обязался возместить истцу понесенные убытки за счет средств спонсорской помощи в рамках соглашения о социально-экономическом сотрудничестве между Киренским муниципальным районом и ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" от 09.11.2012 N 2/13-р. Ориентировочно стоимость услуги по договору составляет 772103,27 руб., и согласно пункту 1.4 договора конкретный размер убытка, подлежащего возмещению, определяется по окончании отопительного сезона согласно акту сверки взаиморасчетов, с учетом фактической подачи тепловой энергии на вышеуказанный объект.

18.10.2013 сторонами подписан акт N 55, согласно которому истец оказал ответчику с ноября 2012 года по март 2013 года услуги стоимостью 524496,73 руб. без НДС из расчета 120,436 Гкал по цене 4355,02 руб./Гкал.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты долга по спорному соглашению ответчик уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчиком требования истца не оспорены.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Поскольку истец является единственным поставщиком услуг, оказание которых предусмотрено спорным договором, данный договор может быть заключен без проведения торгов.

Факт оказания услуг по спорному договору и их стоимость ответчик не отрицает. Являясь стороной обязательства, возникшего из договора, по заявленным требованиям ответчик является надлежащим и не вправе в одностороннем порядке от исполнения обязательства отказаться - ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе наличие в договоре условия об оплате оказанных услуг за счет поступившей спонсорской помощи, не освобождает ответчика от обязательства возместить убытки истца, понесенные в связи в связи с оказанными услугами, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным мотивам и, исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу N А19-16929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев