Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-6265/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-216261/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОРОНЦОВСКИЙ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015,

по делу N А40-216261/14, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи: 64-1676)

по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОРОНЦОВСКИЙ" (ОГРН 1067746595300, адрес: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 25, стр. 1)

к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

о возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Паничев М.Я. по протоколу от 27.05.2015;

от ответчика: Черных П.Г. по доверенности от 03.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) в пользу товарищества собственников жилья "Воронцовский" (ОГРН 1067746595300, ИНН 7709677476) неосновательного обогащения в размере 151.200 рублей, а также 5.536 рублей расходов на оплату госпошлины.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 57.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 11.12.2015, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, исходил из следующего.

Дело N А40-216261/14 рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, принято решение от 21.04.2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятии.

В силу ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Ответчик ОАО "МОЭК" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 21.04.2015 года. Определением от 04.08.2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу возвратил на том основании, что она подана по истечении рока на обжалование.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 07.05.2015 года.

Товарищество собственников жилья "Воронцовский" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов 21.10.2015 года, в то время как согласно ст. 102 АПК РФ с таким заявлением он мог обратиться не позднее 07.10.2015 года.

Вместе с тем, установленный положениями ст. 112 АПК РФ шестимесячный срок истекает 07.11.2015, т.е. указанный срок истцом не пропущен.

Суд первой инстанции, при принятии судебного акта не учел следующее.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.11.2010).

Согласно последнему абзацу пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Установив пропуск шестимесячного срока, суд первый инстанции должен был возвратить заявление, однако указанное заявление рассмотрено по существу.

Поскольку истцом доказано несение расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 19.12.2014, актом от 14.05.2014, платежным поручением N 19 от 28.04.2015, а также судебных расходов об оценке рыночной стоимости величины арендной платы нежилого помещения в размере 7.000 руб., что подтверждается договором N ФО-009046-Н от 24.06.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9046, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 9.000 руб.

Суд апелляционной инстанции, снижая размер расходов по оплате услуг представителя до 2.000 руб. учитывает, что дело не представляет особой сложности, вместе с тем исковое заявление не соответствовало положениям ст. 126 АПК РФ, что явилось основанием для оставления искового заявления без движения, впоследствии были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, т.е. подготовка для подачи искового заявления была проведена некачественно. Расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в размере 9.000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-216261/14 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОРОНЦОВСКИЙ" (ОГРН 1067746595300, адрес: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 25, стр. 1) расходы по оплате услуг представителя в размере 9.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова