Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 01АП-275/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2016 г. N Ф01-2041/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору аренды, по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

г. Владимир

01 марта 2016 г.

Дело N А11-2884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015 по делу N А11-2884/2015,

принятое судьей Семеновой М.В.,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" (ОГРН 1033301804370, ИНН 3327323566) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Владимирэнерго", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, о признании необоснованным выбора двухставочного варианта тарифа филиалом "Владимирэнерго" на 2015 год и установлении варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, применявшийся в предшествующий период регулирования, то есть одноставочный.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от истца - Галайда С.В., по доверенности от 01.02.2016 N 1 (сроком до 31.12.2016), Антонов Н.Е., по доверенности от 01.02.2016 N 2 (сроком до 31.12.2016);

от ответчика - Зацепин А.И., по доверенности от 20.07.2015 N 72 (сроком до 31.12.2017);

от третьего лица - не явился, извещен;

после перерыва:

от истца - Галайда С.В., по доверенности от 01.02.2016 N 1 (сроком до 31.12.2016), Антонов Н.Е., по доверенности от 01.02.2016 N 2 (сроком до 31.12.2016).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" (далее - истец, ООО "ПромРЭС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) с требованием обязать ответчика в рамках договорных отношений применять при расчетах стоимости услуг, оказанных ООО "ПромРЭС", одноставочный тариф с 01.01.2015.

Арбитражный суд Владимирской области в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену наименования ответчика на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Решением от 08.12.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковый требований.

При принятии судебного акта суд руководствовался:

- статьями 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

-пунктами 14, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861;

- пунктом 81 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПромРЭС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что им не оспаривается право выбора варианта тарифа ответчиком, однако полагает невозможным применение двухставочного тарифа в расчете за услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО "ПромРЭС".

Истец считает, что судом не дана оценка тому факту, что электропринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, не оснащены приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, следовательно, применение двухставочного тарифа является необоснованным и невозможным.

Поясняет, что энергопринимающие устройства имеются только у потребителя электрической энергии, а у сетевой организации (ООО "ПромРЭС" филиал "Владимирэнерго") согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, имеются объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывается услуга по передаче электрической энергии.

Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что договор от 01.01.2008 заключен в интересах потребителей.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьим лицом в отзыве на апелляционную жалобу даны пояснения относительно порядка выбора вида тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Департамент ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2016.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте, времени, дате судебного заседания по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между открытым акционерным обществом "Владимирэнерго" (в настоящее время филиал ПАО "МРСК Центра и Приволжья") (заказчиком) и ООО "ПромРЭС" (исполнителем) заключен договор N 0108-53 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик - оплачивать эти услуги.

Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения N 1). Величина заявленной мощности исполнителя в точках приема, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, составляет 5,5 МВт. Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи электрической энергии (мощности) по сети исполнителя относительно плановых объемов, указанных в Приложении N 3 и в иных приложениях к настоящему договору, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) или для отказа по оплате услуг, исходя из их фактического объема (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания сторонами всех приложений, указанных в разделе 10 договора, до 31.12.2008 с возможностью его ежегодной пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.20 договора в целях определения стоимости услуг по договору применяется тарифное решение (решение 37/3 от 29.12.2007).

В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя стороны используют присоединенную мощность исполнителя в точках приема, определяемую в мегаваттах (в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора).

В целях определения стоимости нормативного технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя, стороны используют отпуск электроэнергии в сеть исполнителя в точках приема в сальдированном выражении, определяемый в мегаватт-часах (пункты 6.20.1, 6.20.2 договора).

В силу пункта 6.21 договора изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия настоящего договора не требует внесения изменений в настоящий договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

Сроки оплаты услуг определены в пункте 6.23 договора.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2014 N 59/3 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии в одноставочном и двухставочном вариантах для расчетов между сетевыми организациями Владимирской области с 01.01.2015 по 31.12.2019.

Указанное постановление опубликовано в средствах массовой информации (газета "Владимирские ведомости" от 27.12.2014 N 255).

Ответчик письмом от 26.01.2015, полученным истцом 26.01.2015, уведомил истца о выборе для взаиморасчета двухставочного тарифа.

Не согласившись с выбором ответчиком тарифа, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с требованием об обязании ответчика в рамках договорных отношений применять при расчетах стоимости услуг, оказанных ООО "ПромРЭС", одноставочный тариф с 01.01.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 0-108-53.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в рамках заключенного договора сторонами не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в отношении тарифа, подлежащего применению в расчетах за услуги по передаче электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Из пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 178 следует, что цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Судом установлено, что тарифы на 2015 год утверждены постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2014 N 59/3. Согласно данному постановлению установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии в одноставочном и двухставочном вариантах для расчетов между сетевыми организациями Владимирской области с 01.01.2015.

Из абзаца 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Указанные лица вправе выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, со дня введения в действие указанных тарифов.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" письмом от 26.01.2015 N 205 уведомило Общество о выборе двухставочного тарифа на 2015 год. Указанное письмо получено Обществом 26.01.2015, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие у ПАО "МРСК Центра и Приволжья", являющегося заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии, право выбора варианта тарифа с учетом соблюдения порядка уведомления предприятия, сделал правомерный вывод о намерении ответчика рассчитываться по двухставочному тарифу.

Кроме того, суд первой инстанции, установив то обстоятельство, что требования истца в рамках рассматриваемого спора вытекают из договора от 01.01.2008 N 0108-53, однако по факту Предприятием оспариваются действия ответчика по выбору варианта тарифа, пришел к обоснованному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о невозможности применения двухставочного тарифа по причине того, что энергопринимающие устройства, в отношении которых ООО "ПромРЭС" оказываются услуги по передаче электрической энергии не оснащены приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Таким образом, именно точки ПАО "МРСК Центра и Приволжья" должны быть оборудованы приборами учета соответствующего класса.

Как следует из представленных в материалы дела паспортов приборов учета, точки приема ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (потребителя услуг) оборудованы приборами учета надлежащего класса точности.

Довод заявителя жалобы, о том, что судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что договор от 01.01.2008 заключен в интересах потребителей (физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика для собственных нужд, и имеющие энергопринимающие устройства), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку законодательством, в частности Правилами N 861, не предусмотрено прямой зависимости между выбором потребителем гарантирующего поставщика вида тарифа и применением этого же тарифа в расчетах по индивидуальному тарифу между смежными сетевыми организациями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015 по делу N А11-2884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова