Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 301-ЭС16-13074 по делу N А11-2884/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 301-ЭС16-13074

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 по делу N А11-2884/2015 по иску заявителя к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - компания) о понуждении, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о понуждении компании применять с 01.01.2015 одноставочный тариф при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 N 0108-53.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы, таких оснований не установлено.

Суды установили, что между обществом и компанией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2008 N 0108-53, заказчиком (потребителем) услуг по которому выступает публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

В соответствии с абзацами 21-23 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 именно потребитель услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления, что в данном случае и было сделано компанией. При этом суды указали на отсутствие в указанном пункте исключений для смежных сетевых организаций.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не предусматривают прямой зависимости между выбором потребителем гарантирующего поставщика вида тарифа и применением этого же тарифа в расчетах по индивидуальному тарифу между смежными сетевыми организациями.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк