Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 14АП-967/16

г. Вологда

09 марта 2016 г.

Дело N А66-10805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кербер" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2016 года по делу N А66-10805/2015 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (место нахождения: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3; ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901; далее - ООО "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кербер" (место нахождения: 170034, г. Тверь, просп. Чайковского, д. 28/2, оф. 503; ОГРН 1116952077362, ИНН 6950143590; далее - ООО "Кербер") о взыскании 290 000 руб., в том числе:

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки: N 388156, N 388157, N 385800 (по закупке N 1);

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки: N 388156, N 388157, N 385800 (по закупке N 2);

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки: N 388156, N 388157, N 385800 (по закупке N 3, товар N 1 - дневник);

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки: N 388156, N 388157, N 385800 (по закупке N 3, товар N 2 - пенал);

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки N 388156, N 388157, N 385800 (по закупке N 3, товар N 3 - блокнот);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Позвони мне, позвони" (по закупке N 1);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Первый раз в первый класс!" (по закупке N 2);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Позвони мне, позвони" (по закупке N 3, товар N 1 - дневник);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Первый раз, в первый класс!" (по закупке N 3, товар N 2 - пенал);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", (по закупке N 1);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь", (по закупке N 1);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", (по закупке N 2);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь", (по закупке N 2);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", (по закупке N 3, товар N 1 - дневник);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь", (по закупке N 3, товар N 1 - дневник);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", (по закупке N 3, товар N 2 - пенал);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь", (по закупке N 3, товар N 2 - пенал);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", (по закупке N 3, товар N 3 - блокнот);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь", (по закупке N 3, товар N 3 - блокнот);

и процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за каждый день просрочки, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Одновременно заявлены требования о возмещение судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 218 руб., а также расходов на почтовое отправление иска в адрес ответчика, на сумму 60 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением суда от 07.08.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.01.2016 с ООО "Кебер" в пользу ООО "Маша и Медведь" взыскано 290 000 руб. компенсации, 8800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, расходов, понесенных в связи с закупкой контрафактного товара, расходов по оплате сведений из ЕГРЮЛ, отказано.

ООО "Кербер" с судебным актом не согласилось в части удовлетворения иска и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. К договору об отчуждении исключительного права от 12.11.2010 N 1007/19 не приложены доказательства перехода исключительных авторских прав от авторов (режиссера, сценариста, художника) к обществу с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАКОРД" или ООО "Маша и Медведь". Этот документ является доказательством того, что у аудиовизуального произведения есть иные обладатели исключительных авторских прав. В своем исковом заявлении по делу NА66-13880/2013 истец ссылался на договор передачи исключительных авторских прав от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, не указывая, что позднее, а именно 12.11.2010, был заключен другой договор о передаче исключительных авторских прав. При рассмотрении дела судом была самостоятельно проведена оценка сходства до степени смешения обозначений, являющихся зарегистрированными товарными знаками N 388156, 388157, 385800 с изображениями на предметах, представленных истцом, без проведения независимой экспертизы. Полагает, что подобная экспертиза требует специальных знаний. Истец не обращался к ответчику с требованием предъявить документацию на товар, отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора, истец не обращался с требованием прекратить нарушение его права, если он считает, что они нарушены. Суд не признал товар контрафактным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора об отчуждении исключительного права от 12.11.2010 N 1007/19, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАКОРД" (правообладатель) и Обществом (приобретатель), к последнему перешло в полном объеме для использования любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающего статусом национального фильма.

В соответствии с приложениями N 1 к договору N 1007/19 правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору.

Спор о правах на аудиовизуальное произведение между авторами, изготовителями и действующим правообладателем отсутствует.

Кроме того, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем:

- товарного знака "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 388156, дата приоритета от 19.01.2009, дата регистрации 25.09.2009, срок действия регистрации до 19.01.2019, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

- товарного знака "Маша" по свидетельству Российской Федерации N 505856, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации до 14.09.2022, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

- товарного знака "Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 505857, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации до 14.09.2022, правовая охрана по вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41-го классов МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

Также ООО "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г. 08.06.2010 заключен лицензионный договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) - рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь". В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Кузовков О.Г. предоставляет ООО "Маша и Медведь" право использования рисунков на условиях исключительной лицензии на территории всех стран мира до 30.06.2025.

В магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 20, в павильоне под названием "Хобби-Маг" предлагался к продаже и реализовывался товар - дневник (закупка N 1), пенал (закупка N 2), пенал, дневник, блокнот (закупка N 3).

Истцом было установлено, что на данных товарах имеется надпись "Маша и Медведь", изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388156, изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388157, изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 385800, имеется часть аудиовизуальных произведений - "Позвони мне, позвони", прокатное удостоверение N 214005310, произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", автор Кузовков О.Г., правообладатель истец, произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь", автор Кузовков О.Г., правообладатель истец, часть аудиовизуального произведения "Первый раз в первый класс" прокатное удостоверение N 214012510.

Истец, ссылаясь на то, что приобретенный товар распространяется ответчиком без заключения соответствующего договора с правообладателем, что нарушает исключительные права последнего, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав обоснованным по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Возможность заключения договора, на который ссылается истец, предусмотрена статьей 1242 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Кодекса).

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 43.2 Постановления N 5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец представил доказательства, подтверждающие возникновение у него исключительного права на объекты.

Факт реализации данного товара судом установлен, подтверждается кассовыми чеками от 23.10.2013, от 03.10.2013, содержание и оформление которых соответствуют нормам права, датой розничной купли-продажи, ИНН продавца - ООО "Кербер", видеосъемкой, произведенной при приобретении спорного товара в упомянутой торговой точке и просмотренной судом при принятии решения по делу, товаром - дневник (закупка N 1), пенал (закупка N 2), пенал, дневник, блокнот (закупка N 3) и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сходности до степени смешения надписи "Маша и Медведь", персонажа "Маша" и персонажа "Медведь" на дневниках и пеналах с товарными знаками истца "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, "Маша" по свидетельству N 388157, "Медведь" по свидетельству N 385800. Изображения на товаре и товарных знаках тождественны по графическому изображению, внешней форме, сочетанию цветов и тонов.

Кроме того на товаре - дневники и пеналы изображены персонажи аудиовизуального произведения сериал "Маша и Медведь", обладающего статусом национального фильма, в частности серии "Позвони, мне, позвони!" и "Первый раз в первый класс!", что подтверждается представленными истцом в материалы дела DVD-R дисками содержащими аудиовизуальные произведения (т. 2, л. 62).

Также на всем товаре (дневники, пеналы, блокнот) имеется рисунок "Маша" и рисунок "Медведь", права на использование которых, как на произведение изобразительного искусства также принадлежат истцу.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Кербер" не предъявлено доказательств предоставления ему права на введение в гражданский оборот указанного товара, исключительные права на который принадлежат истцу, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), а также доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением персонажей, исключительные права на использование которых, принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных вышеназванной статьей, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

ООО "Маша и Медведь" определило размер компенсации в размере 10 000 руб. за каждый объект авторских прав, что в общей сумме составило 290 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, взыскал заявленную сумму компенсации.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется. Апелляционный суд полагает, что при определении размера компенсации судом приняты во внимание: внутренняя оценка совокупности всех собранных по делу доказательств, характер и масштаб допущенного правонарушения, вероятные убытки, а также требования разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав.

Возражения ответчика относительно невозможности без экспертизы установить схожесть изображений на товаре с товарными знаками истца отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Сходство изобразительных и объемных обозначений, согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Оценив степень схожести изображенных на товаре персонажей с товарными знаками истца, тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные изображения сходны до степени смешения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом как необоснованная, поскольку претензионный порядок в споре о нарушение исключительных авторских прав либо иное предварительное извещение нарушителя о совершенном им правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2016 года по делу N А66-10805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кербер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова