Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-1485/16

г. Самара

03 марта 2016 г.

Дело N А72-12948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года по делу N А72-12948/2015 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Муниципального учреждения культуры "Барышская межпоселенческая библиотека" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 1057306010464, ИНН 7306037762) г.Барыш, Ульяновская область,

к Государственному учреждению - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск,

о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение культуры "Барышская межпоселенческая библиотека" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - заявитель, МУК "Барышская межпоселенческая библиотека", Учреждение культуры) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) в котором просит:

-признать незаконным и отменить решение от 21.07.2015 N 218 за исключением пункта 2 - в части начисления пени в сумме 141 руб. 38 коп.;

-признать незаконным и отменить решение от 21.07.2015 N 232 за исключением пункта 2 - в части начисления пени в сумме 16 руб. 57 коп.

-взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.2-6, 82, 84).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2015 по делу N А72-12948/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными решения Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.07.2015: N 218 - за исключением пункта 2 - в части начисления пени в сумме 141 руб. 38 коп.; N 232 за исключением пункта 2 - в части начисления пени в сумме 16 руб. 57 коп.

Суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального учреждения культуры "Барышская межпоселенческая библиотека" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ИНН 7306037762, ОГРН 1057306010464).

Суд взыскал с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Муниципального учреждения культуры "Барышская межпоселенческая библиотека" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ИНН 7306037762, ОГРН 1057306010464; юридический адрес: 433750, Ульяновская область, г.Барыш, ул.Красноармейская, дом 45) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д.94-95).

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.99-103).

Учреждение культуры отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка страхователя МУК "Барышская межпоселенческая библиотека" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 24.06.2015 N 386 н/с (л.д.53-57) и акт от 24.06.2015 N 351 с/с (л.д.62-67).

Рассмотрев материалы проверки, Фондом социального страхования вынесены решения от 21.07.2015 N 218 и N 232 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах из которых следует, что основанием их принятия в оспариваемой части решений послужило то, что МУК "Барышская межпоселенческая библиотека" не были начислены страховые взносы на выплату денежного поощрения - 50 000 руб. лучшему работнику учреждения культуры - заведующей Загаринской сельской библиотекой-филиалом МУК "Барышская межпоселенческая библиотека" Масловой Т.Г., которая явилась победителем конкурса, организованного Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области (л.д.58-60, 68-70).

МУК "Барышская межпоселенческая библиотека" не согласилась с решениями Фонда социального страхования в части и обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 30.11.2012 N 181-ЗО "Об областном бюджете Ульяновской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Правительство Ульяновской области постановлением от 05.12.2013 N585-П утвердило распределение предоставляемых из областного бюджета Ульяновской области иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам муниципальных образований Ульяновской области для последующего предоставления иных межбюджетных трансфертов муниципальных образований Ульяновской области бюджетам поселений на выплату денежного поощрения лучшим муниципальным учреждениям культуры, находящимся на территориях сельских поселений, и их работникам в 2013 году.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.04.2013 N 306 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 30" Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области издало 14.07.2014 распоряжение о проведении конкурса на получение денежного поощрения лучшими муниципальными учреждениями культуры, находящимися на территории сельских поселений, и их работниками в срок с 04 по 18 июля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В рассматриваемом случае спорная выплата лучшему работнику учреждения культуры - заведующей Загаринской сельской библиотекой-филиалом МУК "Барышская межпоселенческая библиотека" Масловой Т.Г. выплачена как победителю конкурса, организованного Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае спорная выплата не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, поэтому не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа на основании Закона N 212-ФЗ. Спорная выплата, полученная за победу в конкурсе, не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не зависит от его трудового вклада и не гарантирована трудовым или коллективным договором.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, например: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 по делу N А06-8565/2013; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 по делу N А79-6227/2015 и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 решение может быть признано незаконным при наличии двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые решения Фонда социального страхования от 21.07.2015: N 218 за исключением пункта 2 - в части начисления пени в сумме 141 руб. 38 коп.; N 232 за исключением пункта 2 - в части начисления пени в сумме 16 руб. 57 коп., противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права и законные интересы Учреждения культуры, поэтому заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные Учреждением культуры требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Фондом социального страхования в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года по делу N А72-12948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева