Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 12АП-1306/16

г. Саратов

04 марта 2016 г.

Дело N А12-24162/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Сватеевой Е.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2016 года по делу N А12-24162/2015 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению временного управляющего Сватеевой Е.В. об отстранении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Жиркова В.В. от исполнения обязанностей,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Реверс" ИНН 3435077276, ОГРН 1063435047961) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Сватеевой Е.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2016 года по делу N А12-24162/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Реверс", обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", Жиркову Вячеславу Владимировичу, ФНС России.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Сватеевой Е.В. предложено устранить допущенные нарушения до 03 марта 2016 года.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Сватеевой Е.В. по следующим адресам: 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 4а, оф. 207; 603024, г. Н.Новгород, ул. Дунаева, д. 9.

Данное определение не было получено Сватеевой Е.В., что подтверждено вернувшимися в суд почтовыми конвертами N 41003193918012, N 41003193918029 с отметками отделения организации почтовой связи "Истёк срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Сватеева Е.В. является извещённой надлежащим образом.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 05 февраля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный указанным определением суда срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Сватеевой Е.В. было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Сватеевой Е.В. не поступило.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Сватеевой Е.В. не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реверс" Сватеевой Е.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2016 года по делу N А12-24162/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин