Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 01АП-1541/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - окончание срока - судебное решение - особые условия)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 01АП-1541/16

г. Владимир

04 марта 2016 г.

Дело N А11-8752/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2015 по делу N А11-8752/2015, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственное предприятие "Крона" (ИНН 3327101250, ОГРН 1023301286733) к обществу с ограниченной ответственностью "Русальянс Строй" (ИНН 3528170528, ОГРН 1103528008033) о взыскании 38 529 480 руб. 24 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2015 по делу N А11-8752/2015. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 11.11.2015. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 11.12.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 02.03.2016, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.12.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что о вынесении обжалуемого решения узнал только 19.02.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда от 11.11.2015 направлена обществу с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" 23.11.2015. Заказное письмо N 60002586132870, отправленное Арбитражным судом Владимирской области по адресу, соответствующему адресу содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвратилось в арбитражный суд по истечении срока хранения заказного письма в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. На имеющемся в материалах дела почтовом отправлении сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении заявителю вторичных извещений. Адресат не явился за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи. Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства и располагал информацией о ходе рассмотрения заявленного требования, о чем свидетельствуют документы, направленные ответчиком в электронном виде в адрес суда, в т.ч. заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки и ходатайство о переносе даты судебного заседания.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации (л.д. 122) решение суда было опубликовано в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление л.д. 85) и не получивший решение суда по почте, имел возможность ознакомиться с решением в сети Интернет.

Апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции по истечении более двух месяцев с момента публикации решения суда.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2015 по делу N А11-8752/2015 и приложенные к ней документы (всего на 11 листах).

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова