Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 11АП-3207/16 (ключевые темы: распределение судебных расходов - индивидуальный предприниматель - повторное обращение - возвращение апелляционной жалобы - лицо, подавшее жалобу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 11АП-3207/16

г. Самара

09 марта 2016 г.

Дело N А72-8000/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.,

действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Холодной С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мусина Наиля Кямильевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2016 года о распределении судебных расходов по делу N А72-8000/2014 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мусина Наиля Кямильевича

к Государственному учреждению Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Мусина Сабина Фазыховна,

Моренкова Елена Валентиновна,

Великанова Ольга Андреевна,

о признании незаконными ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мусин Наиль Кямильевич обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2016 года о распределении судебных расходов по делу N А72-8000/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2016 года о распределении судебных расходов по делу N А72-8000/2014 подана индивидуальным предпринимателем Мусиным Наилем Кямильевичем в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ульяновской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Мусину Наилю Кямильевичу.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., копия конверта.

Судья

А.Б. Корнилов