Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 11АП-2968/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание судебных расходов - право на судебную защиту - судебное решение - подача апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 11АП-2968/16

г. Самара

09 марта 2016 г.

Дело N А72-3560/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А72-3560/2015 (судья Мызров С.Н.)

по иску Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301186110, ИНН 7303019003), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи" (ОГРН 1117325005786, ИНН 7325106669), г. Ульяновск

о взыскании 383 352 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А72-3560/2015.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием сведений о вынесенном судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела усматривается, что заявитель извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Также, как следует из оспариваемого судебного акта, представитель заявителя Терехин И.И. 15 декабря 2015 года присутствовал в судебном заседании и был надлежащим образом извещен об объявлении перерыва на 18 декабря 2015 года. При этом явку после перерыва заявитель не обеспечил.

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Более того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемый судебный акт опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 декабря 2015 года, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 23 декабря 2015 года, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 25 января 2016 года (23, 24 января выходные дни). С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 12 февраля 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Следовательно, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А72-3560/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Н.Ю. Пышкина