Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 16АП-5132/15

г. Ессентуки

04 марта 2016 г.

Дело N А63-5780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь": Унапковой Л.А. - представителя по доверенности от 01.02.2015 и Васильева О.В. - представителя по доверенности от 01.02.2015; от открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт": Таицкой Е.А. - представителя по доверенности от 25.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2015 по делу N А63-5780/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межригионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (г. Новоалександровск, ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864) о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 по договору N 15-1-0002/13 от 20.11.2012 в сумме 58 366 365 рублей 21 копеек, пени в размере 3 074 793 рублей 32 копеек, уплаченной госпошлины в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 по договору N 15-1-0002/13 от 20.11.2012 в сумме 58 366 365 рублей 21 копейки, пени в размере 3 074 793 рублей 32 копеек, уплаченной госпошлины в размере 200 000 рублей.

Решением от 27.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу истца 58 366 365 рублей 21 копейку долга, 3 074 793 рубля 32 копейки пени и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 27.10.2015, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. По мнению общества, объем поставленного газа должен осуществляться по данным ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и ОАО "ЮгРосПродукт" (покупатель) 20.11.2012 заключен договор поставки газа N 15-1-0002/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 5 дополнительного соглашения N 15-1-0002/13-1П/14 от

16.12.2013 к договору поставки газа N 15-1-0002/13 от 20.11.2012, период поставки газа по договору продлен до 31.12.2014, согласованы объемы поставки газа в 2014 году.

С 01.11.2014 по 31.12.2014 ответчику в соответствии с условиями договора поставки газа N 15-1-0002/13 от 20.11.2012 поставлено 14 412,19 тыс. м3 газа, что подтверждается актами сдачи-приемки газа по договору поставки газа N 15-1-0002/13 от 20.11.2012. Сводные акты поданного-принятого газа по договору поставки газа N 15-1-0002/13 от 20.11.2012 за ноябрь, декабрь 2014 года подписаны ОАО "ЮгРосПродукт" с возражениями. При этом оплата за полученный газ не произведена.

По условиям пункта 6.1 договора в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств, предусмотренных указанным договором, виновная сторона обязуется уплатить другой стороне пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате постановленного истцом газа в ноябре-декабре 2014 года, последний обратился в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения между поставщиком (истцом) и покупателем газа (ответчиком) регулируются ГК РФ, Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго России 14.10.1996, зарегистрированными в Минюсте России 15.11.1996 N 1198 (далее - Правила учета газа).

Пунктами 22, 23 Правил N 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4.1 договора поставки газа.

Условиями пункта 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам (приборам учета), входящим в состав узла учета газа поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

В порядке пункта 2.1 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил учета газа). На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил учета газа). Согласно пункту 2.8 Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

В силу пункта 25 Правил N 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации, подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2015 по делу N А63-13115/2014 признано обоснованным заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю о признании открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт", г.Новоалександровск несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ЮгРосПродукт" введена процедура наблюдения. Учитывая, что заявление о признании общества банкротом подано 29.11.2014, задолженность за ноябрь-декабрь 2014 года относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В отношениях по поставке газа на Новоалександровский стеклотарный завод стороны руководствовались договором поставки N 15-1-0002/13 от 20.11.2012, заключенным на основании норм вышеприведенных нормативно-правовых актов (т.1, л.д. 18-30).

16 декабря 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа о продлении срока действия договора до 31.12.2014 и согласовании объемов поставки ( т.1, л.д.31).

Срок поверки узла учета газа покупателя - РГА-100 (300) истек 09 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В пункте 2.7 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996 (действовавших в спорный период), содержится норма, согласно которой узел учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства.

Пунктом 9.2.8.6. ГОСТ Р 8.740-2011 Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков определено, что средства обработки результатов измерений должны быть защищены от несанкционированного вмешательства, которое может повлиять на результаты измерений расхода и объема газа, а также на процесс формирования и сохранения архивов.

Наличие на контрольно-измерительном приборе указанной пломбы представляет собой способ защиты от несанкционированного вмешательства, исключающий возможность несанкционированного отбора газа, минуя прибор учета, вследствие невозможности снятия счетчика без повреждения этой пломбы, тогда как подобный отбор возможен при наличии на контрольно-измерительном приборе только поверительного клейма (при снятии счетчика данное клеймо не нарушается). Данные выводы подтверждаются материалами судебной практики (постановление ФАС СКО от 25.02.2013 по делу N А32-5512/2012).

09 февраля 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому абзац 3 п.4.1 договора изложен в следующей редакции: стороны пришли к соглашению, что в период несоответствия узла учета газа покупателя нормативным требованиям с 10-00 09.02.2014 до 10-00 01.11.2014 расчет потребляемого количества газа будет определяться по согласованному сторонами условному часовому расходу газа - 4 957 ст.куб.м./час (т.1, л.д.32).

Фактически, заключая дополнительное соглашение, стороны согласовали срок приведения узла учета газа покупателя в соответствие с нормативными требованиями - до 10-00 01.11.2014. На период несоответствия узла учета газа покупателя стороны согласовали условный часовой расход газа.

Доказательств принятия дополнительных соглашений об ином порядке расчета в данный период ответчик не представил.

С февраля по октябрь 2014 года (включительно) расчет потребляемого предприятием газа производился по расчету, определенному в дополнительном соглашении от 09.02.2014.

В последующем, ОАО "ЮгРосПродукт" обратилось к истцу с заявлением о замене расходомера, о чем проинформировало ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и пригласило уполномоченных сотрудников истца на опломбирование 21.02.2014.

21 февраля 2014 года представители ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" прибыли на Новоалександровский стеклотарный завод, однако опломбирование узла учета было отложено по предложению ответчика.

27 февраля 2014 года специалисты ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по приглашению ОАО "ЮгРосПродукт" прибыли на завод для опломбирования узла учета газа - РГА -100(300), заводской номер ПП 9173 (т.1, л.д.53-68).

В соответствии п. 26 Правил поставки газа с целью проверки работоспособности и установки соответствия работы узла учета газа по всему диапазону измерения газа при минимальном и максимальном режиме работы газоиспользующего оборудования, ОАО "ЮгРосПродукт" было предложено представить документы на газоиспользующее оборудование.

Указанные документы покупателем представлены не были, что отражено в акте, подписанном представителями ОАО "ЮгРосПродукт" с замечаниями.

Требование поставщика полностью соответствует п.п. 4.1, 4.7 договора N 15-1-0002/13, которые предусматривают, что покупатель обязан предоставлять поставщику газа в месячный срок со дня получения договора поставки газа перечень газопотребляющего оборудования и контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узла учета газа, по установленной форме, а также документацию, отражающую технические характеристики газопотребляющего оборудования и подтверждающую соответствие узла учета газа нормативно-техническим требованиям. Также покупатель обязан предварительно согласовывать с поставщиком газа тип узлов учета газа, в том числе при их проектировании и реконструкции.

Следовательно, в связи с невозможностью подтвердить работоспособность узла учета газа, поставщик обоснованно не произвел действия по опломбированию узла учета газа (защите от несанкционированного вмешательства) в соответствии с п. 2.7 Правил учета газа.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несогласия с объемами поданного-принятого газа стороны проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества объема с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты.

ОАО "ЮгРосПродукт" доказательств обращения в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не представило.

Кроме того, согласно пункту 2.8 Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

Доказательств обращения к истцу с предложением принять участие в демонтаже-монтаже узла учета газа в последующем ответчик не представил. К дате окончания действия дополнительного соглашения от 09.02.2014 - 10-00 01.11.2014 узел учета газа покупателя не опломбирован, к коммерческому учету не принят.

По делу N А63-3784/2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, обратилось с иском к ОАО "ЮгРосПродукт", г. Новоалександровск, о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 по договору N 15-1-0002/13 от 20.11.2012 в сумме 29 270 046 руб. 80 коп., пени в размере 308 367 руб. 39 коп., уплаченной госпошлины в размере 170 892 руб. 07 коп. Определением от 20.05.2014 судом принято встречное исковое заявление ОАО "ЮгРосПродукт" об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" принять к коммерческому учету прибор учета газа - РГА-100(3ОО), заводской номер ПП 9173.

Определением от 07.07.2014 производство по основному и встречному иску прекращено в связи с отказами истца и ответчика - истца по встречному иску от заявленных требований (т.1, л.д. 69-75).

Таким образом, ответчик не вправе вновь заявлять требования о принятии к коммерческому учету прибора учета газа - РГА-100(3ОО), заводской номер ПП 9173.

В ноябре 2014 года, после истечения срока дополнительного соглашения от 09.02.2014, ответчик сообщил истцу, что расчеты будут производиться по узлу учета газа покупателя, не принятому в эксплуатацию, не опломбированному поставщиком.

В то же время п. 4.1 договора N 15-1-0002/2013 установлено, что при несоответствии узлов учета газа Правилам учета газа, при неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Данные условия договора соответствуют положениям, содержащимся в пунктах 22, 23 Правил N 162 и пункте 2.2 Правил учета газа, действовавших в спорный период.

При таких обстоятельствах, поскольку в срок, установленный дополнительным соглашением от 09.02.2015 к договору поставки N 15-1-0002/13 от 20.11.2012, ОАО "ЮгРосПродукт" не привело узел учета газа в соответствие с требованиями действующей нормативно-технической документации, истцом с 10-00 01.11.2014 определение объема газа обоснованно произведено в соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 4.1 договора поставки газа N 15-1-0002/13 от 20.11.2012, пунктами 22, 23 Правил учета газа.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции принимались все возможные меры для определения фактически работающего на Новоалександровском стеклотарном заводе газопотребляющего оборудования, однако ответчик истребованные документы о составе и мощности оборудования не представил, сверку указанного оборудования по определению суда не произвел.

Согласно письму от 31.07.2015 Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ставрополь, опасные производственные объекты, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промзона, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 486 исключены из государственного реестра опасных производственных объектов 01.10.2014 на основании заявления ОАО "ЮгРосПродукт" от 03.09.2014 вследствие их отчуждения (договор аренды) в пользу новой эксплуатирующей организации (т.2, л.д.77).

При этом представленные Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ставрополь, документы содержат общую информацию, по которой невозможно проведение расчетов. Кроме того, данные представленной документации противоречат представленным ответчиком в дело N А63-3784/2014 документам (т.4, л.д. 34-64).

Ввиду отсутствия принятого к эксплуатации и опломбированного узла учета покупателя, отсутствия обращений об опломбировке такого узла учета, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в соответствии с требованиями законодательства и п.4.1 договора поставки газа N 15-1-0002/13 правомерно принято решение об установке узла учёта расхода газа на подводящем газопроводе к Новоалександровскому заводу стекла ОАО "ЮгРосПродукт" за счёт собственных средств.

Узел учёта расхода газа поставщика - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" соответствует требованиям действующего законодательства - Закона N 102-ФЗ, Правилам учёта газа, утвержденным Минэнерго России 30.12.2013, ГОСТ Р 8.740-2011, о чём свидетельствует наличие аттестации ФБУ "Ставропольского ЦСМ". Средства измерений, входящие в состав узла учёта расхода газа, являются сертифицированными заводскими изделиями с действующими сроками поверки, внесены в государственный реестр средств измерений Российской Федерации и допущены к применению (т.1, л.д. 41-50).

Узел учета расхода газа поставщика - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" установлен с 10.12.2014, в связи с чем расчет по мощности газопотребляющего оборудования обоснованно произведен за период с 01.11.2014 по 09.11.2014; расчет по показаниям узла учета поставщика - с 10.12.2014 по 31.12.2014 (т.1, л.д.51-52).

Соответствующие акты сдачи-приема газа с указанием потребленного объема направлены ответчику, произведен расчет стоимости потребленного объема газа. Оплата газа по показаниям не принятого к коммерческому учету узла учета газа покупателя в сумме за ноябрь 2014 года - 15 560 235 руб. 09 коп. и за декабрь 2014 года - в сумме 16 211 351 руб. 10 коп. учтена истцом при производстве расчета (т.1, л.д. 13, 33-40).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих оплату за потребленный газ и погашение долга на день принятия решения, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств по оплате не подтвердил.

Кроме того, с момента обращения истца с заявленными требованиями и до рассмотрения спора по существу, ответчику неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства (в порядке статьей 65, 67, 68 и 82 АПК РФ) в обоснование своих доводов. Более того, суд первой инстанции, откладывая рассмотрения спора всячески содействовал в проведении между сторонами сверки, а также обязывал ответчика представить доказательства в обоснование своей позиции и для опровержения расчета истца.

Однако нежелание представить соответствующие доказательства квалифицируется апелляционным судом как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Вопреки своим доводам ответчик уклонился от доказывания обстоятельств иска, которые по его утверждению, неправомерно квалифицированы истцом.

Отсутствие достоверных доказательств в обоснование своих доводов, в том числе контррасчет иска, а также истребованных судом документов, возлагает на ответчика негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании заявленной суммы долга.

Выводы суда о применимости показаний узла учета газа поставщика при отсутствии принятого в эксплуатацию узла учета покупателя подтверждаются материалами судебной практики (постановления АС СКО от по делу N А63-10696/2013, 16 ААС от 03.07.2015 по делу N А63-5705/2014, от 30.09.2015 N А63-7521/2014, от 07.10.2015 по делу N А63-12435/2014). Так, в постановлениях указано, что при наличии у поставщика исправного узла учета исправность или неисправность средств измерений покупателя не имеет правового значения.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки, расчет которой проверен судом и признан верным.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2015 по делу N А63-5780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков