Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-31013/15

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-46123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: представитель Перминов Д.С. по доверенности от 30.08.2015;

от ответчика: представитель Ждан Е.А. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31013/2015) ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-46123/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (далее - ответчик) 1 247 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N 1410 от 07.08.2014.

Решением от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, указывая на то, что информация в карточке арбитражных дел решение по настоящему делу не опубликовано.

По мнению подателя жалобы, решение принято без учета доказательств по делу и фактических обстоятельств правоотношений сторон. Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на то, что копии документов, обосновывающих исковые требования в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены ответчику.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что часть указанных в исковом заявлении услуг не были оказаны экспедитором клиенту, обязательства экспедитора не были исполнены в соответствии с условиями договора, следовательно такие услуги не подлежали оплате. Требования истца в сумме 275 000 руб. не могут быть приняты судом в качестве факта оказанных услуг, истцу следовало отказать в указанных требованиях.

Определением от 17.12.2015 апелляционная жалоба ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.01.2016 в 11 час. 30 мин.

29.12.2015 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании материалов, в котором ответчик просит истребовать у истца доказательства по делу, а именно: копии заявок, актов, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, подтверждающих оказание экспедиторских услуг; копию уведомления об уступке и претензии; копию договора цессии, заключенного между ООО "АСГ-Логистик Лимитед" и ООО "АСГ-Бизнес".

22.01.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступила дополнительная апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым:

- отказать истцу в удовлетворении требований на сумму 453 000 руб. на основании того, что по данным требованиям ответчик произвел расчет первоначальному кредитору - ООО "АСГ-Логистик Лимитед";

- отказать истцу в удовлетворении требований на сумму 275 000 руб. по причине неоказания услуг первоначальным кредитором - ООО "АСГ-Логистик Лимитед";

- отказать истцу в удовлетворении требований на сумму 519 000 руб. по причине одностороннего зачета встречных однородных требований.

Ответчик ссылается на то, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик производил оплату услуг, оказанных в 2014 году, первоначальному кредитору - ООО "АСГ-Логистик Лимитед", доказательством чего является акт сверки за 4 квартал 2014 года, подписанный ответчиком и ООО "АСГ-Логистик Лимитед".

Требования истца на сумму 275 000 руб. ответчик не признает, поскольку услуги экспедитором - ООО "АСГ-Логистик Лимитед" не были оказаны в соответствии с заявками, согласованными ответчиком и ООО "АСГ-Логистик Лимитед".

Требования истца к ответчику по делу N А56-46123/2015 и требования ответчика к ООО "АСГ-Логистик Лимитед" и истцу по делу N А50-6436/2015 являются однородными и связанными между собой по основаниям возникновения. Ответчик 21.01.2016 направил заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 519 000 руб.

25.01.2016 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на краткую апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что поскольку исковое заявление было подано в электронном виде, то и приложенные документы были направлены в суд в электронном виде и размещены на сайте суда через систему "Мой арбитр".

Апелляционный суд, счел необходимым поджить дополнительные документы.

Определением от 25.01.2016, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.02.2016 в 11 час. 15 мин. для проведения сторонами сверки расчетов по всем отгрузкам, при этом суд обязал стороны при подготовке объяснений ссылаться на листы дела.

12.02.2016 в апелляционный суд поступил акт сверки взаимных обязательств сторон.

В судебном заседании 15.02.2016 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела таблицу в 2-х вариантах.

Апелляционный суд, приобщил таблицу в 2-х вариантах.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежных поручений.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Апелляционный суд, оценив доводы сторон и определив в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, счел необходимым обязать стороны провести сверку с представлением первоначальных документов приложенных к исковому заявлению.

Определениям от 15.02.2016, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.02.2016 в 15 час. 00 мин. для проведения сторонами сверки расчетов с представлением первоначальных документов, приложенных к исковому заявлению.

25.02.2016 в суд апелляционной суд от истца поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

26.02.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от сторон поступили письменные пояснения по акту сверки.

В настоящем судебном заседании представитель истца дал пояснения с учетом приобщенных документов и проведенной сверки расчетов, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 г. между ООО "АСГ-Логистик Лимитед" (Экспедитор) и ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" был заключен договор N 1410 транспортной экспедиции (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1., п.2.1.1. Договора за период с 01.12.2014 по 14.01.2015 Экспедитор оказал Ответчику услуги, на основании согласованных заявок, в соответствии с представленным расчетом.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается товарно-транспортными накладными, актами.

В обоснование исковых требований, истец указал, что перевозки были выполнены в срок, клиент претензий по качеству не предъявлял.

По результатам оказанных услуг ответчику были переданы исполненные заявки со счетами-фактурами и счетами на оплату, акты и оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг.

Согласно п.4.2. Договора ответчик взял на себя обязательство оплатить предоставленные услуги в течение 20 рабочих дней после предоставления услуги при условии получения вышеуказанных документов.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "АСГ- Логистик Лимитед" и ООО "АСГ-Бизнес" был заключен договор цессии (об уступке права (требования) N 1Ц от 20.04.2015 г., в соответствии с которым ООО "АСГ-Логистик Лимитед" уступило ООО "АСГ-Бизнес" право (требование) к ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" по договору транспортной экспедиции от 07.08.2014 г. N 1410 в размере 1.247.000 руб., а так же право, обеспечивающее исполнение обязательств по договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные пени и проценты, штрафные санкции, комиссии, а так же право на возмещение судебных расходов, в т.ч. по уплате государственной пошлины.

С момента подписания указанного договора цессии, новым кредитором ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" по договору транспортной экспедиции от 07.08.2014 г. N 1410 в размере 1 247 000 рублей является ООО "АСГ-Бизнес".

Ответчик был уведомлен об уступке требования и необходимости оплатить задолженность в ООО "АСГ-Бизнес", однако обязательства по оплате в том числе перед новым кредитором ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 801 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.1., 2.1.1. Договора за период с 01.12.2014 по 14.01.2015 Экспедитор оказал ответчику услуги, на основании согласованных заявок на общую сумму 1 247 000 руб.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается товарно-транспортными накладными, актами. Перевозки были выполнены в срок, ответчик претензий не заявил.

Согласно пункту 4.2. Договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 20 рабочих дней после предоставления услуги при условии получения комплекта документов, указанных в пункте 2.1.6 договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет Экспедитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку надлежащие доказательства погашения имеющейся задолженности отсутствуют, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика относительно неполучения копии документов, обосновывающих исковые требования, противоречат представленным в материалы дела документам.

Как следует из материалов дела, копии документов были получены ответчиком вместе с исковым заявлением, а также представлены в суд через систему "Мой арбитр" при подаче иска. Оригиналы документов были представлены на обозрение в судебном заседании 22.10.2015.

Факт наличия у истца права требования задолженности подтвержден материалами дела. Истцом представлена копия договора цессии N 1Ц об уступке требования от 20.04.2015 и акта приема-передачи документов, подтверждающих задолженность, оригиналы которых обозревались в судебном заседании 22.10.2015.

Для проверки возражений ответчика о наличии и размере задолженности, апелляционный суд откладывал рассмотрения апелляционной жалобы и обязывал стороны провести сверку расчетов.

По результатам сверки расчетов ответчик:

- признал требования истца в сумме 453 000 руб. за период 4 квартал 2014 года, заявил о зачете требований истца на основании статей 410, 412 ГК РФ (заявление о зачете встречных однородных требований от 26.02.2016);

- требования истца в сумме 275 000 руб. считает необоснованными, так как услуги оказаны ненадлежащим образом и оплате не подлежат, уступка в указанной части является недействительной, в исковых требованиях в указанной части должно быть отказано;

- признал требования истца в сумме 519 000 руб. за период 1 квартал 2015, заявил о зачете данных требований истца на основании статьей 410, 412 ГК РФ (заявление о зачете встречных однородных требований от 21.02.2016).

Доводы ответчика о том, что требования истца в сумме 275 000 руб. не подлежат оплате, поскольку услуги оказаны ненадлежащим образом, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, по результатам оказанных услуг ответчику были переданы исполненные заявки со счетами-фактурами и счетами на оплату, акты и оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия у него замечаний по актам оказанных услуг.

Доводы ответчика относительно зачета требований истца в сумме 453 000 руб. и в сумме 519 000 руб., подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса РФ без подачи встречного искового заявления.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Настоящий иск предъявлен истцом 02.07.2015 г., до подачи иска ответчик о зачете не заявил, в связи с чем, зачет требований мог быть произведен только путем предъявления встречного иска, такой иск ответчиком предъявлен не был.

Ответчик, указывая на произведенный зачет, ссылается на заявление о зачете встречных однородных требований от 26.02.2016, и на заявление о зачете встречных однородных требований от 21.02.2016.

До подачи иска ответчик о зачете не заявил, в связи с чем, зачет требований не мог быть произведен. Зачет требований, заявленный в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, противоречит законодательству и нарушает требуемую процедуру одностороннего прекращения обязательства зачетом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 20 508 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-46123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" из федерального бюджета 20 508 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова