Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 05АП-898/16

г. Владивосток

09 марта 2016 г.

Дело N А51-24414/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития спорта",

апелляционное производство N 05АП-898/2016

на решение от 11.01.2016

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-24414/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр развития спорта" (ИНН 2508054031, ОГРН 1022500709846, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии :

от Управления Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель Перкова Т.А. по доверенности от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр развития спорта" - представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр развития спорта" (далее -общество, ООО "Центр развития спорта") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола N 381/9 по делу об административном правонарушении от 09.11.2015.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития спорта" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 32.000 (тридцать две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неуведомление административным органом во исполнение пункта 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", органов прокуратуры о проведении плановых (рейдовых) мероприятий по контролю транспортных средств на территории Приморского края на регулярных маршрутах перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугороднем сообщении в течение 24 часов с момента принятия решения о проведении рейдового осмотра. В материалах дела, как указывает общество, подтверждения названного уведомления отсутствуют и административным органом не представлены.

По мнению общества, акт (рапорт) N 75/1 от 14.10.2015, акт (рапорт) N 76/4 от 15.10.2015, акт (рапорт) N 77/1 от 16.10.2015, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением закона, в том числе являются документами составленными в процессуальной форме, не предусмотренной действующим законодательством.

В свою очередь, апеллянт указывает, что судом неправильно истолкованы положения Закона N 294-ФЗ в части его неприменения по настоящему делу. Также ссылается на неприменение судом положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество заявляет о том, что протокол от 09.11.2015 N 381/9 составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ и является незаконным, поскольку составлен в отношении совершения нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных одной статьей КоАП РФ.

Административный орган в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обществу Управлением Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю была выдана бессрочная лицензия регистрационный номер АСС-25-204367 от 21.02.2005 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Вид работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В целях проведения мероприятий по контролю соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта, Приказом руководителя Управления от 25.09.2015 N 181-А "Об утверждении планового (рейдового) задания" утвержден график проведения контрольно-надзорных мероприятий за выполнением обязательных требований в процессе эксплуатации автотранспортных средств в октябре 2015, согласно которому, в том числе, в г. Находка Приморского края, указанные мероприятия должны быть проведены 14, 15 и 16 числах указанного месяца и года в соответствии с частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Приказом Минтранса России от 03.06.2015 N 180 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований".

Приказом также установлено, что целями указанной проверки являются: проведение мероприятий по контролю за выполнением субъектами проверки обязательных требований; оперативное получение информации о качественной составляющей деятельности субъектов проверки в процессе эксплуатации транспортных средств; выявление, пресечение, предупреждение и профилактика нарушений обязательных требований субъектами проверки в процессе эксплуатации транспортных средств, а также установлено, что задачами проверки являются: осуществление контрольно (надзорной) функции за соблюдением обязательных требований со стороны субъектов в процессе эксплуатации транспортных средств; принятие мер по фактам административных правонарушений; анализ результатов контроля (надзора), выявление возможных причин и условий нарушений и выработка решений по совершенствованию транспортной деятельности, в части обеспечения выполнения обязательных требований.

Пунктом 3 указанного Приказа установлены сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

О проведении в октябре 2015 указанных мероприятий на территории Приморского края, руководитель Управления уведомил прокуратуру Приморского края, что подтверждено соответствующим письмом от 28.09.2015 исх. N 2343.

На основании Заданий от 13.10.2015 N 81, N 82, N 83 заместителя руководителя отдела Управления и в соответствии с планом проверок транспортных средств в процессе их эксплуатации, с целью проведения мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта и городского наземного электрического транспорта, должностными лицами Управления 14.10.2015, 15.10.2015, 16.10.2015 проведены плановые (рейдовые) мероприятия по контролю над конкретными видами деятельности в виде регулярных перевозок пассажиров в городском, пригородном, междугородном сообщении на регулярных, пригородных, междугородных, международных маршрутах перевозки пассажиров общего пользования, туристско-экскурсионных, заказных в Находкинском городском округе, в ходе которых были выявлены нарушения ответчиком, имеющего соответствующую лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек и осуществляющим в указанные периоды времени предпринимательскую деятельность, требований подпункта "з" пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280; статьи 20 Федерального Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; пункта 24 Правил, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильного транспорта и городским наземным электрическим транспортом"; пункта 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001.

Нарушения указанных нормативных актов были отражены Управлением в актах (рапорте) об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.10.2015 N 75/1, от 15.10.2015 N 76/1, от 16.10.2015 N 77/1, к которым приложены фотоматериалы.

Из указанных актов следует, что Управлением 14.10.2015 в период с 19 час 50 мин. по 20 час. 00 мин. по адресу г. Находка, ул. Строителей, д.28, было установлено, что на основании выданного обществом путевого листа от 14.10.2015 N 53722, водителем автотранспортного средства осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту N 9 г. Находка "Концевая-Южный" на АТС марки DAEWOO государственный регистрационный номер НЕ290/25 при наличии трещин на ветровом стекле АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, также 15.10.2015 в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 45 мин. по адресу г. Находка, Северный пр-т, д. 23, было установлено, что на основании выданного обществом путевого листа от 15.10.2015 N 53808, водителем автотранспортного средства осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту N 5Б г. Находка "Северный- Нефтебаза" на АТС марки DAEWOO государственный регистрационный номер Р859ВУ/125 при наличии трещин на ветровом стекле АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя и 16.10.2015 г. в период с 12 час. 35 мин. по 12 час. 45 мин. по адресу г. Находка, ул. Кирова, д. 1, на основании выданного обществом путевого листа от 16.10.2015 N 53940, водителем автотранспортного средства осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту N 2 г. Находка "КПД-Южный" на АТС марки DAEWOO государственный регистрационный номер Н25600/25 при наличии трещин ветровом стекле АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Мероприятия по проверке указанных транспортных средств проводились Управлением на маршруте движения автотранспортных средств при участии их водителей, которые были ознакомлены с актами (рапортами) об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.10.2015 N 75/1, от 15.10.2015 N 76/1, от 16.10.2015 N 77/1, о чем свидетельствуют их личные подписи в указанных документах.

Выявленные факты трещин на ветровом стекле в вышеперечисленных автотранспортных средствах в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя при осуществлении обществом предпринимательской деятельности в нарушение требований подпункта "з" пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280; статьи 20 Федерального Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; пункта 24 Правил, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильного транспорта и городским наземным электрическим транспортом"; пункта 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001, явились основанием для составления Управлением 09.11.2015 в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении N 381/9 в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, поскольку в действиях общества при проверке указанных транспортных средств, принадлежащих обществу, Управлением были установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, факты осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина общества управлением доказаны.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определяет Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (далее - Положение N 280).

Пунктом 4 Положения N 280 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу пункта 24 "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильного транспорта и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

"ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, пунктом 4.7.2 устанавливает, что наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Из материалов проведенной проверки следует, что общество, осуществляя перевозки пассажиров по маршруту, не выполнило требования, установленные действующим законодательством, и допустило выезд транспортного средства с нарушением условий лицензии от 21.02.2015 N АСС-25-204367.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Несоблюдение ООО "Центр развития спорта" указанных нормативных требований подтверждается актом (рапортом) от 14.10.2015 N 75/1, актом (рапортом) от 15.10.2015 N 76/1, актом (рапортом) от 16.10.2015 N 77/1, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2015 N332/14, протоколом от 09.11.2015 N 381/9, фотоматериалами.

Нарушение указанных лицензионных требований со стороны общества подтверждено материалами административного дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждены нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Довод общества, повторно заявленный в апелляционной жалобе о нарушении управлением порядка проведения проверки судом апелляционного инстанции отклоняется в силу следующего.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):

2) лицензионный контроль;

9) федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта);

10) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения;

11) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности;

25) региональный государственный контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В силу пункта 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Порядок оформления и содержания таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований установлен приказом Минтранса России от 03.06.2015 N 180 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований" (далее - Приказ N 180).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ).

Частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 названной статьи.

В силу части 3 данной статьи Закона N 259-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Закона N 259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

В силу пункта 3 Приказа N 180 целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий.

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств проводятся должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) и (или) ее территориальных органов (далее - государственные транспортные инспектора) в соответствии с полномочиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций" (пункт 4 Приказа N 180).

Из материалов дела следует, что заместителем начальника Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю выданы рейдовые задания N 81, 82, 83 с указанием в них мест проведения мероприятий, сроков проведения, а также их целей и задач.

О проведении проверки указанных мероприятий на территории Приморского края, руководитель Управления уведомил прокуратуру Приморского края, что подтверждено соответствующим письмом от 28.09.2015 исх. N 2343.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении административным органом вышеназванного нормативного правила и уведомления прокуратуры о предстоящих плановых (рейдовых) мероприятий по контролю транспортных средств на территории Приморского края на регулярных маршрутах перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугороднем сообщении, как не основанном на материалах дела.

Поскольку Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, он не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступление ответственности в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении проверки транспортных средств общества взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и общества не требовалось, на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации, исполнению требований органов государственного контроля. Следовательно, Закон N 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую Кодексом.

В спорной ситуации имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а проверка автотранспортных средств, работающих на городских маршрутах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Составление акта (рапорта) от 14.10.2015 N 75/1, акта (рапорта) от 15.10.2015 N 76/1, акта (рапорта) от 16.10.2015 N 77/1, не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ и, само по себе, не исключает указанный документ из числа доказательств. Обязательное присутствие при составлении данных процессуальных документов руководителя общества, а также двух понятых законодательством не предусмотрено.

В то же время нормами КоАП РФ его составление не регламентировано, следовательно, оснований для применения положений статьи 27.8 КоАП РФ, которой регламентирован порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, у административного органа не имелось.

Таким образом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ акт (рапорт) от 14.10.2015 N 75/1, акт (рапорт) от 15.10.2015 N 76/1, акт (рапорт) от 16.10.2015 N 77/1, служат доказательствами по делу, и оцениваются судом наравне с иными документами, содержащими сведения о фактах совершения обществом административного правонарушения.

Кроме того, в силу статьи 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу могут являться и документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно Примечанию к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Письмом от 19.10.2015 N 2538 у общества были запрошены пояснения и документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанным письмом общество также было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Как следует из протокола N 381/9 по делу об административном правонарушении от 09.11.2015, должностным лицом административного органа были непосредственно обнаружены факты нарушений.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения КоАП РФ выполнены. Протокол об административном правонарушении от 09.11.2015 N 381/9 составлен в присутствии законного представителя общества. Нарушение вышеуказанных лицензионных требований со стороны общества подтверждено материалами административного дела, опровергающих доказательств не представлено.

Довод общества, о том, что протокол от 09.11.2015 N 381/9 составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ и является незаконным, поскольку составлен в отношении совершения нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных одной статьей КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку указанные события образуют самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ; фиксация указанных событий в нескольких актах проверки не препятствует составлению одного протокола об административном правонарушении.

Основания для составления протокола об административном правонарушении у Управления Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имелись. Полномочия сотрудников Управления Госавтонадзора на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены статьей 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификации деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правильной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная вина лицензиата заключается в том, что он, получив лицензию на перевозку пассажиров, и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении перевозок пассажиров.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется.

Доводы общества об обратном не основаны на сведениях и доказательствах, опровергающих данные выводы суда.

В связи с этим коллегия приходит к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных выше требований в сфере подлежащей лицензированию деятельности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола у заявителя имелись.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений требований в сфере безопасности дорожного движения на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях общества.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, а также влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. Существенных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судебной коллегией не установлено в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Малозначительность может быть применима ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при оказании услуг населению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также характер совершенного правонарушения, судебная коллегия не считает, что допущенное обществом правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности - перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является формальным. Более того, автомобильное транспортное средство является источником повышенной опасности, а перевозка пассажиров на автотранспортном средстве сопряжена с определенным риском.

Допущенное правонарушение затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в силу чего невозможно определить размер и обстоятельства негативных последствий, наступивших в следствии допущенного перевозчиком правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание цели утверждения нормативно-технической документации в сфере безопасности дорожного движения и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные обществом правонарушения свидетельствует об их высокой общественной опасности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2016 о привлечении ООО "Центр развития спорта" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 32.000 (тридцать две тысячи) рублей является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2016 по делу N А51-24414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина