Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 12АП-916/16

г. Саратов

02 марта 2016 г.

Дело N А06-2520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2015 года по делу N А06-2520/2015, принятое судьей Г.А. Плехановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АСТРОЙ", г. Астрахань, (ИНН 3016026592, ОГРН 1023000835571),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", г. Астрахань, (ИНН 3017057106, ОГРН 1083017002672),

о взыскании 1302683 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", г. Астрахань, (ИНН 3017057106, ОГРН 1083017002672),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АСТРОЙ", г. Астрахань, (ИНН 3016026592, ОГРН 1023000835571),

о взыскании 2097540 руб. 94 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ", г. Астрахань,

при участии в заседании: от истца - Кнут Д.В., представителя, доверенность от 18.02.2015 (ксерокопия в деле), от ответчика - Мордасова Д.А., представителя, доверенность от 11.01.2016 (ксерокопия в деле), от третьего лица - Мордасова Д.А., представителя, доверенность от 26.08.2015 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АСТРОЙ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" взыскании 1302683 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 9 января 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АСТРОЙ" о взыскании 2097540 руб. 94 коп., в том числе 223675 руб. 40 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.5 договора строительного подряда от 9 января 2014 года за период с 29 мая по 31 декабря 2014 года, 1873865 руб. 54 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда от 9 января 2014 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика по встречному иску 2253769 руб. 34 коп., в том числе 181971 руб. 34 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.5 договора строительного подряда от 9 января 2014 года за период с 24 апреля по 31 декабря 2014 года, 1873865 руб. 54 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда от 9 января 2014 года.

Решением от 15 декабря 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2520/2015 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен, с ответчика взыскано в пользу истца 1302683 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 9 января 2014 года, а также 26027 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, встречный иск удовлетворен частично, с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца по встречному иску 77675 руб. 54 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.5 договора строительного подряда от 9 января 2014 года за период с 24 апреля по 16 июля 2014 года, а также 1155 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 104295 руб. 80 коп. неустойки, 2071798 руб. убытков, общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым встречный иск в указанной части удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы в полном объеме сданы заказчику только 31 декабря 2014 года, после уведомления о готовности к сдаче работ заказчиком выявлены недостатки, которые устранены подрядчиком только в ноябре 2014 года, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по спорному договору привело к несвоевременной сдаче объекта генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" заказчику строительства, генеральному подрядчику причинены убытки в размере 4464884 руб. 03 коп., составляющие сумму процентов по кредитному договору в связи с непогашением кредита в установленный срок, указанные убытки предъявлены к оплате обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", в настоящий момент признанные истцом по встречному иску частично убытки в размере 2071798 руб. 50 коп. возмещены генеральному подрядчику, оплата указанной суммы свидетельствует о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" убытков, причиненных несвоевременным выполнением работ обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АСТРОЙ".

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АСТРОЙ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. истец не доказал причинение ему убытков действиями ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими убытками, факт выполнения работ в июле 2014 года подтверждается актом выполненных работ от 11 июля 2014 года, актом приемки кровли от 11 июля 2014 года.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АСТРОЙ" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 9 января 2014 года, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить кладку наружных и внутренних стен из керамического кирпича и керамзитовых блоков на объекте: 9-этажный 3-подъездный 72-квартирный жилой дом из монолитного железобетона с нежилым 1 этажом, по адресу (строительный): Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Минусинская, 14, корп. 3".

Обязательства сторон определены в разделе 2 заключенного договора, цена договора - в разделе 3, условия и порядок платежей - в разделе 4, срок исполнения обязательств - в разделе 5, сдача-приемка работ - в разделе 6, гарантии - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, действия договора - в разделе 9, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 10, особые условия - в разделе 11, порядок рассмотрения споров, изменение, расторжение договора - в разделе 12, прочие условия - в разделе 13, юридические адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 12 договора.

Дополнительным соглашением от 14 апреля 2014 года N 2 к договору от 9 января 2014 года стороны внесли изменение в сроки окончания выполнения работ, последней датой окончания выполнения работ по техническому этажу определено 28 мая 2014 года.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 9 января 2014 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ установлен с 9 января по 1 апреля 2014 года.

Дополнительным соглашением от 14 апреля 2014 года N 2 к договору от 9 января 2014 года стороны внесли изменение в пункт 5.1 раздела 5 "Срок исполнения обязательств", изложив его в следующей редакции: "Начальный срок выполнения работ - дата подписания настоящего договора, срок окончания выполнения работ по 5 жилому этажу - 24 апреля 2014 года, по 6 жилому этажу - 5 мая 2014 года, по 7 жилому этажу - 12 мая 2014 года, по 8 жилому этаже - 17 мая 2014 года, по техническому этажу - 28 мая 2014 года".

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение работ заказчик удерживает с подрядчика, начиная с первого дня 0,1% от суммы невыполненного объема работ, но не более 10%.

Апеллянт не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции в части установления факта выполнения работ в июле 2014 года, тогда как акты выполненных работ датированы и подписаны 31 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выполнение работ завершено подрядчиком в июле 2014 года, что подтверждается актом выполненных работ за июль 2014 года на сумму 480626 руб., который полностью совпадает с подписанным актом приемки выполненных работ за декабрь 2014 года, актом приемки кровли от 11 июля 2014 года, актом освидетельствования скрытых работ от 23 июня 2014 года.

Кроме того, в материалах дела имеются справки общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-СервисЛифтМонтаж" от 7 августа 2014 года, открытого акционерного общества "Астраханьгазсервис" от 2 сентября 2014 года, подтверждающие установку на спорном объекте лифтового оборудования, проведение работ по газификации объекта. Доказательства возможности выполнения указанных работ до завершения работ, предусмотренных спорным договором, апеллянтом не представлены.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки за период с 16 июля по 31 декабря 2014 года.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Безусловное согласие общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" с требованием общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" о возмещении убытков, составляющих сумму уплаченных последним процентов по кредитному договору в связи с просрочкой возврата заемных средств, не свидетельствует об обоснованности предъявления требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АСТРОЙ" и не освобождает истца от доказывания совокупности причинения убытков.

Истец по встречному иску, как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, являются коммерческими организациями и осуществляют предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными этом качестве в установленном законом порядке. Заключая кредитные договоры для получения финансирования строительных работ с целью последующей сдачи выполненных работ заказчику строительства и получения за них оплаты, генеральный подрядчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий, в том числе связанных с отсутствием оплаты со стороны заказчика строительства.

Решение о заключении кредитного договора принимается юридическим лицом самостоятельно, убытки являются результатом управленческих решений, принимаемых его органами управления, и не имеют причинно-следственной связи с поведением ответчика по встречному иску.

Апеллянт не доказал, что все заемные денежные средства были использованы генеральным подрядчиком для строительства спорного объекта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что истец по первоначальному иску не доказал факт возникновения у него убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными заказчиком расходами и нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 декабря 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2520/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова