Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 14АП-585/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. N Ф07-3038/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

04 марта 2016 г.

Дело N А13-4431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалёвой К.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Череповецкий молочный комбинат" Першиной А.Е. по доверенности от 29.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Череповецкий молочный комбинат" Горшкова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2015 года по делу N А13-4431/2013 (судья Чапаев И.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2013 в отношении открытого акционерного общества "Череповецкий молочный комбинат" (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Молодежная, д. 29; ИНН 3523001117; ОГРН 1023502290712; далее - Комбинат, должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гамичев Александр Иванович.

Определением суда от 22.11.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината требование Платонова Игоря Николаевича в размере 5 071 660 руб.

Решением суда от 24.01.2014 Комбинат признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гамичев А.И.

Определением суда от 24.09.2014 Гамичев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината.

Определением суда от 30.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Горшков Николай Николаевич.

Определением суда от 17.12.2014 произведено процессуальное правопреемство - замена конкурсного кредитора должника Платонова И.Н. на общество с ограниченной ответственностью "Орбита".

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее - Банк) 21.09.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.11.2013 о включении требования Платонова И.Н. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Определением суда от 28.12.2015 в удовлетворении заявления Банку отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что требование Платонова И.Н. было основано на подложных доказательствах и фиктивных документах, что нашло свое подтверждение при расследовании уголовного дела N 13052185, возбужденного в отношении Платонова И.Н. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства являются существенными и они не были и не могли быть известны заявителю, что является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда представитель Комбината поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 названного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как усматривается в материалах дела, Банк обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.11.2013 по новым обстоятельствам. При этом в обоснование заявления сослался на то, что в результате служебной проверки на Комбинате установлен факт того, что денежные средства по договорам займа от 29.04.2013 N ПИН/691-13, от 30.04.2013 N ПИН/692-13 в общей сумме 5 071 660 руб. Платоновым И.Н. в кассу должника не вносились. Указанные обстоятельства также подтверждены протоколами допросов в рамках уголовного дела N 13052185, возбужденного в отношении Платонова И.Н. Кроме того, Банк сослался на то, что новым обстоятельством по делу является постановление по уголовному делу от 02.10.2015 о привлечении Платонова И.Н. в качестве обвиняемого.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ни постановление по уголовному делу от 02.10.2015, ни протоколы допросов, ни служебная проверка на Комбинате не относятся к перечню новых обстоятельств, установленных в пункте 3 статьи 311 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на наличие обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с соответствующим заявлением Банк не обращался. В рассматриваемом случае предметом рассмотрения является требование Банка о пересмотре судебного акта именно по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2015 года по делу N А13-4431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Череповецкий молочный комбинат" Горшкова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев