Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-31091/15

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-66785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Фефелова Т.В. по доверенности от 11.01.2016

от заинтересованного лица: Васильева В.И. по доверенности от 30.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31091/2015) Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-66785/2015 (судья Хохлов Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769; 119160, г. Москва, Б. Знаменский переулок, д. 8, корп. 3; далее - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) N 3323 от 02.09.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.11.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" и административным правонарушением. ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" ссылается на отсутствие у Предприятия информации о смене производителя работ, в связи с чем полагает неправомерным привлечения ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.12.2013 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Главное управление обустройства войск" (генподрядчик) заключен государственный контракт N ДВ-КРАК/КР на полный комплекс работ по обустройству фондов военного городка N 98 КРАК (Константиновское военное училище) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 17, под размещение Санкт-Петербургского суворовского военного училища (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ передал исполнение части своих функций ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России".

25 июня 2014 года ООО "РК "Интарсия" (производитель работ) выдан ордер на N У-2369 на производство плановых работ (установка строительных лесов по лицевому фасаду здания) с 26.06.2014 по 31.07.2014, место работ: Московский пр., д. 17 (лит. А, Б, Ж). Заказчиком работ в ордере на N У-2369 от 25.06.2014 указано ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России".

Решением ГАТИ от 29.12.2014 срок производства работ по данному ордеру продлен до 31.12.2015.

Согласно уведомлению N исх-265/6к от 27.05.2015 АО "Главное управление обустройства войск" сообщило ООО "РК "Интарсия" об одностороннем отказе от исполнения договора N 2014/2-85 от 01.04.2014 на выполнение работ "под ключ" по обустройству фондов военного городка N 98 КРАК (Константиновское военное училище) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 17 под размещение суворовского военного училища.

ГАТИ в ходе осмотра территории 23.07.2015 и 28.07.2015 по адресу: Московский пр., д. 17, установлено нарушение порядка переоформления ордера ГАТИ N У-2369 от 25.06.2014, строительные леса по лицевому фасаду не демонтированы, информационный щит размещен, указан производитель работ - ООО "РК "Интарсия", отсутствует обращение заказчика за согласованием в переоформлении ордера ГАТИ N У-2369 от 25.06.2014 в связи с расторжением договора N 2014/2-85 от 01.04.2014 и сменой производителя работ. Выявленные нарушения зафиксированы с протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 23.07.2015 и от 28.07.2015 с приложением фотоматериалов.

На основании выявленных нарушений административным органом в отношении Предприятия составлен протокол N 54171 от 28.07.2015 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка переоформления ордера ГАТИ N У-2369 от 25.06.2014 в связи с расторжением договора N 2014/2-85 от 01.04.2014 и сменой производителя работ; отсутствует обращение заказчика за согласованием в переоформлении ордера.

Постановление ГАТИ N 3323 от 02.09.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54171 от 28.07.2015 ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление ГАТИ N 3323 от 02.09.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54171 от 28.07.2015 обжаловано ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление ГАТИ N 3323 от 02.09.2015 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 указанной статьи установлена ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), которые устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил N 4 в случае необходимости внесения изменений, дополнений в условия уже выданного ордера заказчик обязан обратиться в ГАТИ с заявкой по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам, подлежащей согласованию с организациями, указанными в пункте 6.6 настоящих Правил. Согласование заявки на переоформление ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 6.6 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия.

К заявке также прилагаются документы, свидетельствующие об изменении условий ордера, а также необходимые документы в соответствии с разделом 7 настоящих Правил.

Конкретный перечень согласований и документов, необходимых для переоформления ордера, определяется в зависимости от условий ордера, подлежащих изменению (дополнению).

Ордер должен быть переоформлен до истечения срока его действия, за исключением случаев переоформления ордера на производство работ по восстановлению нарушенного благоустройства в соответствии с пунктом 15.9.5.2 настоящих Правил.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела заявок в ГАТИ от 22.05.2014, 14.08.2015, 27.08.2015 установлено, что заказчиком работ по установке лесов строительных и временного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 17, является ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России". Данные заявки также подписаны Предприятием. В ордере ГАТИ N У-2369 от 25.06.2014 заказчиком также поименовано Предприятие. Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что часть функций государственного заказчика по Контракту Министерство обороны РФ передало заказчику - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России".

Таким образом, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт смены производителя работ подтвержден представленными в материалы дела письмом ООО "РК "Интарсия" от 22.07.2015, письмом АО "Главное управление обустройства войск" от 03.07.2015 N 326/ЗВО, уведомлением АО "Главное управление обустройства войск" N исх-265/6к от 27.05.2015.

Факт нарушения Предприятием пункта 9.1 Правил N 4 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, протоколами осмотра от 23.07.2015 и от 28.07.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении N 54171 от 28.07.2015, ордером ГАТИ N У-2369 от 25.06.2014.

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого Предприятию правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предприятием в материалы дела не представлено. Предприятие имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Предприятие не знало о смене производителя работ отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные и не свидетельствующие об отсутствии вины ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" во вменяемом административном правонарушении, поскольку из материалов дела и из условий Контракта усматривается, что Предприятие является заказчиком спорных работ и является исполнителем части функций генерального заказчика по Контракту - Министерства обороны. Таким образом, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости заказчик работ должен знать о сменен производителя работ.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях Предприятия состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом наличия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность (подача заявок на переоформление ордера ГАТИ), в пределах санкции части 3 статьи 14 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление ГАТИ правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, требования Предприятия отклонены. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2015 года по делу N А56-66785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова