Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-1052/16

г. Томск

9 марта 2016 г.

Дело N А27-22207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Буслаев А.Г. по доверенности от 26.02.2016;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алди"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года

по делу N А27-22207/2015 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Алди",

г. Кемерово (ОГРН 1024200696816, ИНН 4206030327)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление Роскалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Алди" (далее - ООО "Алди", общество, апеллянт) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянтом указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения; протокол осмотра, по мнению общества, составлен неустановленным лицом; протокол составлен неуполномоченным лицом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела, его доводы поддержаны в полном объеме представителем заявителя.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей общества.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу получена информация (письмо МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 18.08.2015 N уЗ-10957/07-15), содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: оборот ООО "Алди" алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно информации, размещенной в общедоступном разделе "Новости" на официальном сайте Росалкогольрегулирования, ООО "ЛВЗ "Оша" (ИНН 5503024984) было произведено в 1-2 кварталах 2015 года 159,46 тыс. дал пивных напитков, и отгружено 159,37 тыс. дал этой продукции.

При этом оборот пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "Оша" в указанном периоде составил более 1 миллиона дал, что более чем в 6 раз превышает объем пивных напитков, поставленных за указанный период ООО "ЛВЗ "Оша".

В результате анализа декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "Комплектторгпоставка" (ИНН 5503239242, адрес по данным ЕГРЮЛ 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Селезнева, 4а, 42) за 2 кв. 2015 г., установлено, что по состоянию на 01.04.2015 у ООО "Комплектторгпоставка" на остатках числилось 830,6 тыс. дал. пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "Оша".

ООО "Комплектторгпоставка" первую декларацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представило за 2 квартал 2015 года, за предыдущие отчетные периоды Общество декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не представляло.

База данных деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт предприятия" (подсистема - Декларирование) (далее - база данных деклараций) не содержит информации о поставках алкогольной продукции в 1-2 кварталах 2015 года в адрес ООО "Комплектторгпоставка".

Вместе с тем, по данным деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных организациями оптовой и розничной торговли за 2 кв. 2015 г, отражена закупка пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "Оша" у ООО "Комплектторгпоставка" в объеме 879, 3 тыс. дал, в том числе ООО "Алди" (ИНН 4206030327) - 58,311 тыс. дал.

По факту оборота ООО "Алди" алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, 27.08.2015 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отношении ООО "Алди" было вынесено определение N 6-01-11/04-29/517 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования в отношении ООО "Алди" должностным лицом Управления Роскалкогольрегулирования составлен протокол об административном правонарушении N 6-01-11/04-29/517-ю, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роскалкогольрегулирования обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения общества к указанной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Алди" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции пива и пивных напитков при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Указанные обстоятельства фактически Обществом не опровергнуты, необходимых сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию Обществом не представлено.

Из материалов дела следует, что 27.08.2015 и 28.08.2015 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-01-11/04-29/517, должностным лицом Управления были произведены осмотры офисных и складских помещений по адресам: 650044, г. Кемерово, ул. 3-я Нагорная, 93, Литер А; Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Полевая, 39а, которые находятся в пользовании ООО "Алди" на основании договоров аренды недвижимого имущества от 30.04.2015 N б/н, от 01.12.2014 N 38 и в которых ООО "Алди" осуществляет деятельность по обороту пива и пивных напитков.

В ходе осмотра указанных помещений (протоколы осмотра с приложением материалов фотосъемки от 27.08.2015 N 6-01-11/04-29/517 и от 28.08.2015 N 6-01-11/04-29/517/1), пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "Оша" обнаружено не было.

В ходе административного расследования по делу N 6-01-11/04-29/517 у ООО "Алди", согласно определению об истребовании сведений от 27.08.2015 N 6-01-11/04-29/517, были истребованы документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным), подтверждающие закупку и поставку ООО "Алди" пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "Оша" с 01.01.2015 по 27.08.2015.

На закупленную ООО "Алди" в период с 01.01.2015 по 27.08.2015 алкогольную продукцию производства ООО "ЛВЗ "Оша" Обществом представлены заверенные копии сопроводительных документов, а именно, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), товарные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (разделы "А" и "Б").

Согласно представленным ООО "Алди" сопроводительным документам, Общество закупало пивные напитки производства ООО "ЛВЗ "Оша" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 только у ООО "Комплектторгпоставка".

В то же время, согласно данным деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "ЛВЗ "Оша", Обществом произведено в 1-2 кварталах 2015 года 159,46 тыс. дал пивных напитков, и отгружено покупателям 160,27 тыс. дал этой продукции. Покупателями являлись ООО "Кузбасс-Алко", ООО "Брендж Менеджмент Сервисиз".

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-01-11/04-29/517 у генерального директора ООО "ЛВЗ "Оша" Аверченко А.Г. были отобраны объяснения по факту оборота ООО "Комплектторгпоставка" пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "Оша", а также истребованы образцы сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота производимой алкогольной продукции.

Согласно представленным Аверченко А.Г. объяснениям от 13.10.2015, за период с 1 по 2 кварталы 2015 года, отгрузка пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "ОША", осуществлялась в адрес следующих организаций:

-в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 осуществлена отгрузка ООО "Кузбасс-Алко" ИНН 4217133814, ООО "Брендж Менеджмент Сервисиз" ИНН 5503094300 в объеме 74307,9 дал,

-в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 осуществлена отгрузка ООО "Кузбасс-Алко" ИНН 4217133814, ООО "Брендж Менеджмент Сервисиз" ИНН 5503094300 в объеме 85959,6 дал,

В адрес иных организаций, в том числе в адрес ООО "Комплектторгпоставка", отгрузка пива и пивных напитков ООО "ЛВЗ "Оша" не осуществлялась, договорных отношений ООО "ЛВЗ "Оша" с ООО "Комплектторгпоставка" не имеет.

Кроме того, в ходе сравнительного анализа образцов сопроводительных документов, представленных ООО "ЛВЗ "Оша" с документами, представленными ООО "Алди", установлено несоответствие формата оформления раздела "Б" справок к ТТН, а также отличие оттиска печати ООО "ЛВЗ "Оша" имеющегося на образцах, от оттиска печати, имеющегося на документах, представленных ООО "Алди".

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отклонил представленные ООО "Алди" сопроводительные документы (ТТН, разделы "А" и "Б" справок к ТТН) поскольку они не могут быть составлены самим производителем, считаться достоверными и подтверждать легальность производства и оборота закупленной ООО "Алди" алкогольной продукции.

Согласно информации, представленной МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (письмо от 18.08.2015 N уЗ-10957/07-15, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.08.2015 N 11-17/100), установлено, что поставщик пивных напитков ООО "Комплектторгпоставка" по адресу местонахождения: г.Краснодар, ул.им.Селезнева, 4а, 42, отсутствует, поэтому, ООО "Комплектторгпоставка" не могло с адреса, указанного в разделе "Б" справок к ТТН, поставлять продукцию, а, следовательно, эти данные в разделе "Б" справок к ТТН также недостоверные. Кроме того, согласно разделу "Б" справок к представленным ООО "Алди" ТТН, продукция якобы отгружалась в определенном количестве в ООО "Комплектторгпоставка" из г. Омска в г. Краснодар, а затем ООО "Комплектторгпоставка" осуществляло поставку в том же количестве в ООО "Алди" г. Кемерово, то есть продукция поставлялась из Сибирского федерального округа в Краснодарский край, а затем в том же количестве поставлялась обратно в Сибирский федеральный округ. Экономическая целесообразность вышеуказанной схемы поставок, и соответственно их фактическое осуществление, вызывают сомнение.

Таким образом, совокупность фактов, установленных в ходе административного расследования, а именно, представление ООО "Алди" документов на алкогольную продукцию, которая ООО "ЛВЗ "Оша" не производилась и не поставлялась, наличие различных оттисков печатей в ТТН и справках к ТТН, различный формат раздела "Б" справок к ТТН, наличие в разделах "Б" справок к ТТН недостоверных сведений об адресе поставщика ООО "Коплектторгпоставка", правомерно принята судом как свидетельство о том, что представленные ООО "Алди" документы не могут подтверждать легальность оборота пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "Оша".

Материалами дела установлено, что ООО "Алди" фактически осуществило оборот алкогольной продукции, закупленной у ООО "Коплектторгпоставка", что подтверждается данными, содержащимися в декларациях об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-2 квартал 2015 года, представленных ООО "Алди" в Росалкогольрегулирование, а также протоколами осмотра от 27.08.2015 N 6-01 -11/04-29/517 и от 28.08.2015 N 6-01 -11/04-29/517/1.

Указанные выше действия ООО "Алди" по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, согласно информации, представленной МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, установлено, что поставщик пивных напитков ООО "Комплектторгпоставка" по адресу местонахождения: г. Краснодар, ул. им. Селезнева, 4а, 42 отсутствует.

Так, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.08.2015 N 11-17/100 по вышеуказанному адресу находится многоэтажное, многоквартирное жилое здание. В ходе осмотра территорий по указанному адресу не обнаружены пандусы и иные сооружения, предназначенные для обслуживания (загрузки, разгрузки) крупногабаритных транспортных средств, также не обнаружены складские помещения и иные нежилые помещения, позволяющие осуществлять деятельность по оптовому обороту алкогольной продукции (пивными напитками).

Следовательно, вывод суда о том, что ООО "Комплектторгпоставка" не могло с адреса, указанного в разделе "Б" справок к ТТН поставлять продукцию, являются правомерными, а данные в разделе "Б" справок к ТТН - недостоверными.

Кроме того, согласно разделу "Б" справок к представленным ООО "Алди" ТТН, продукция якобы отгружалась в определенном количестве в ООО "Комплектторгпоставка" из г. Омска в г. Краснодар, а затем ООО "Комплектторгпоставка" осуществляло поставку в том же количестве в ООО "Алди" г. Кемерово, то есть продукция поставлялась из Сибирского федерального округа в Краснодарский край, а затем в том же количестве поставлялась обратно в Сибирский федеральный округ. Экономическая целесообразность вышеуказанной схемы поставок, и соответственно их фактическое осуществление, вызывают сомнение. При этом очевидно, что если закупать пивные напитки, производства ООО ЛВЗ "ОША" непосредственно у официального производителя, находящегося в Омской области, расходы на транспортировку алкогольной продукции (из Омской области в Кемеровскую область) и отпускная цена алкогольной продукции, будут значительно ниже.

При таких обстоятельствах факт заполнения всех разделов сопроводительных документов, не может свидетельствовать о легальности оборота алкогольной продукции по таким документам и являться обстоятельством, исключающим ответственность Общества.

Следовательно представленные сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает установленным в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя реализацию алкогольной продукции, общество не обеспечило соблюдение необходимых требований.

При этом общество в силу специфики своей деятельности должно быть осведомлено о запретах, налагаемых при осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы о составлении протокола осмотра неустановленным лицом опровергаются материалами дела, поскольку указанный протокол составлен главным специалистом-экспертом контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Вознюк А.А. с участием ведущего специалиста-эксперта контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Пластовец В.О. в пределах полномочий, представленных законодательством.

Довод общества о том, что протокол об административном нарушении составлен неуполномоченным лицом, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.43 - 14.46 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), 15.12, 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса (в редакции Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения, к полномочиям службы относится рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23.10.2015 составлен уполномоченным должностным лицом заявителя по делу.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли. Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, Обществом не приведено.

Довод о незаконном продлении сроков административного расследования обоснованно отклонен судом, поскольку обстоятельствами для продления срока административного расследования послужили - необходимость получения и анализа дополнительной информации, имеющей значение для разрешения данного дела (истребование сведений и документов у ООО "ЛВЗ "Оша", получение объяснений у генерального директора ООО "ЛВЗ "Оша" Аверченко А.Г. и т.д.), о чем указано как в ходатайстве от 25.09.2015, так и в определении от 25.09.2015 N 6-01-11/04-29/517.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года по делу N А27-22207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина