Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-4953/16 (ключевые темы: рассмотрение дела о банкротстве - процедура наблюдения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - заявление о признании должника банкротом)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-4953/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-52731/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Крона плюс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-52731/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Банка ВТБ (ОАО) о признании ООО "Крона плюс" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Крона плюс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 о признании заявления Банка ВТБ (ОАО) обоснованным и введении в отношении ООО "Крона плюс" процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. Следовательно, определение от 26.12.2014 о признании требования обоснованным и введении процедуры наблюдения могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, с учетом норм статьи 113 АПК РФ - по 20.01.2015.

Апелляционная жалоба Альева Г.А. направлена в суд в электронном виде 03.02.2016, то есть по истечении указанного срока подачи апелляционной жалобы и с превышением шестимесячного процессуального срока, что в силу подпункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы. При этом к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока от другого лица - ООО "Арбат" и относящееся к другому обособленному спору.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016, в отношении ООО "Крона плюс" открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС от 22.06.2015 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. Таким образом, апелляционная жалоба подана 03.02.2016 на судебный акт, не подлежащий проверке в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы в силу подпункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4953/2016) возвратить заявителю.

Приложение: приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова