Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 08АП-2513/16

город Омск

02 марта 2016 г.

Дело N А75-12427/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2513/2016) общества с ограниченной ответственностью "МБ-ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2015 года по делу N А75-12427/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 584" (ОГРН 1028600593900, ИНН 8602060227) к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-ТРАСТ" (ОГРН 1128602007812, ИНН 8602191484)

о взыскании 383 108 руб. 86 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2015 года по делу N А75-12427/2015 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 584" к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-ТРАСТ".

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 23 ноября 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 23 ноября 2015 года, срок на обжалование которого окончился 23 декабря 2015 года, подана заявителем через электронную систему "Мой арбитр" 03 февраля 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что с 23.12.2015 по 17.01.2016 директор ответчика находился за пределами Российской Федерации и не мог получить решение суда первой инстанции. В связи с чем, о вынесенном судебном акте узнал уже за пределами срока обжалования.

Рассмотрев ходатайство, Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Указанные в ходатайстве причины пропуска суд считает неуважительными.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе, связанные с отсутствием директора, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку непосредственно связаны с действиями самого заявителя. Действуя разумно и добросовестно, при длительном отсутствии руководителя последний вправе был наделить необходимыми полномочиями иных лиц по представлению интересов общества, учитывая осведомлённость о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Копия решения Арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2015 направлена ответчику 25.11.2015, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, по адресу: 628415, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.71, оф. 208 и получено адресатом 03.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 841828, имеющимся в материалах дела (л.д. 89).

Таким образом, изложенные в ходатайстве обстоятельства не получения копии судебного акта не нашли своего подтверждения.

Полный текст решения от 23.11.2015 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, заявитель, будучи извещенным о судебном разбирательстве (л.д. 73), имел возможность получить информацию о принятом судебном акте в порядке пункта 6 статьи 121 АПК РФ. Сведений о невозможности получения такой информации суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не представлено доказательств, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МБ-ТРАСТ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБ-ТРАСТ" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева