Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 04АП-2961/14 (ключевые темы: оставление без движения - надлежащее извещение - сдача документов - доставка почтовых отправлений - срок хранения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 04АП-2961/14

г. Чита

3 марта 2016 г.

Дело N А78-11519/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2015 года по делу N А78-11519/2013 о взыскании судебных издержек, по заявлению открытого акционерного общества "Универмаг" (адрес: г. Краснокаменск, пр. С.С. Покровского ГОС-3; ОГРН 1027501067065, ИНН 7530004525) о взыскании с индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Владимировны (адрес: г. Краснокаменск; ОГРН 304753014500060, ИНН 753000013373) судебных издержек в сумме 112 157, 24 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Колесникова Татьяна Владимировна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2015 года по делу N А78-11519/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2015 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, на основании пункта 3 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 24 декабря 2015 года.

После истечения указанного срока, суд апелляционной инстанции определением от 9 февраля 2016 года продлил срок оставления без движения до 1 марта 2016 года, заявителю апелляционной жалобы предложено представить в суд апелляционной инстанции: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ОАО "Универмаг") копий апелляционной жалобы, которые у них отсутствуют.

Указанные выше определения, были направлены судом апелляционной инстанции Колесниковой Т.В. по указанному в апелляционной жалобе адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, мкр. В, д. 3 В, кв. 28, что подтверждается возвращенными конвертами N N 67200293053836, 67200295165773 (с отметками органа связи "Истек срок хранения").

Сообщений об изменении адреса от заявителя жалобы в порядке статьи 124 АПК РФ не поступало. Таким образом, с учетом статьи 123 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежаще извещенным об оставлении жалобы без движения.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Заявитель апелляционной жалобы располагал возможностью получить направленные в его адрес судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также ознакомиться с названными определениями на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", отследив движение дела по его апелляционной жалобе.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (1 марта 2016 года), Колесникова Т.В. не представила документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 9 февраля 2016 года, а также не уведомила суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Согласно сведениям с официального сайта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 9 февраля 2016 года через Систему подачи документов "Мой Арбитр" в электронном виде также не поступали.

Таким образом, Колесникова Т.В. не устранила обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы от Колесниковой Т.В. не поступили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2015 года по делу N А78-11519/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

А.В. Гречаниченко