Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 02АП-584/16

г. Киров

04 марта 2016 г.

Дело N А82-8527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2015, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В. по заявлению товарищества собственников жилья "Ленинская д. 64а" о возмещении судебных расходов,

по делу N А82-8527/2014

по иску товарищества собственников жилья "Ленинская д. 64а" (ИНН 7609024064, ОГРН 1107609001532)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании 67.713 рублей,

установил:

товарищество собственников жилья "Ленинская д.64а" (далее - ТСЖ "Ленинская д. 64а", истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК", ответчик, заявитель, Компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 61 493 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за октябрь, ноябрь 2012 года, 3 170 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 исковые требования Товарищества удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 принят отказ товарищества собственников жилья "Ленинская д.64а" от иска в части взыскания 1 697 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 по делу N А82-8527/2014 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 по делу N А82-8527/2014 оставлено без изменения.

16.09.2015 ТСЖ "Ленинская д. 64а" обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО "ЯГК" 16 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 требования Товарищества удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения расходов во взысканном размере.

Не согласившись с принятым определением, АО "ЯГК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд неверно оценил обстоятельства дела и не применил материальные нормы, подлежащие применению. Компания указывает на социальную значимость своей организации, работающей по тарифам на теплоэнергию, а также на наложение арестов на счета организации, подчеркивая, что каждая взысканная сумма несет для АО "ЯГК" существенные убытки. Полагает, что рассмотрение настоящего дела является довольно простым, не нуждается в особом доказывании при обширной практике, следовательно, взысканные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела в судах двух инстанций Товарищество понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

В обоснование требования о взыскании понесенных судебных расходов истец представил договор N 34 юридического обслуживания от 30.09.2013, дополнительное соглашение N 2 от 17.02.2014 к договору, заключенному между истцом и ООО "ЮК "Закон и Я". По договору представитель истца оказал услуги по предварительному консультированию, подготовил исковое заявление о взыскании с ОАО "Ярославская генерирующая компания" в пользу ТСЖ неосновательного обогащения вследствие неправомерного применения тарифа на оплату коммунальных услуг в октябре - ноябре 2012 года, сбору доказательств, подготовке документов, необходимых для подачи иска в суд; представлял интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции до момента вступления решения суда в законную силу при рассмотрении дела по указанному иску, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, в том числе заявлений об уточнении исковых требований, возражений на апелляционную жалобу, дополнений и пояснений к ним, процессуальных ходатайств и заявлений.

02.06.2015 заказчиком без возражений и замечаний подписан Акт приема-передачи оказанных услуг стоимостью 16 000 рублей.

Оплата услуг произведена в сумме 16 000 рублей платежными поручениями N 13 от 28.04.2014 и N 81 от 14.09.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из нижеследующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения.

Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В доказательство несения соответствующих расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде истцом представлены договор с ООО "ЮК "Закон и Я" N 34 юридического обслуживания от 30.09.2013 с дополнительным соглашением N 2 от 17.02.2014; Акт приема-передачи оказанных услуг стоимостью 16 000 рублей от 02.06.2015, подписанный заказчиком без возражений и замечаний; платежные поручения N 13 от 28.04.2014 и N 81 от 14.09.2015, свидетельствующие об оплате оказанных юридических услуг.

Основания для сомнения в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

На основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем выполненной работы представителями сторон, апелляционный суд считает взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 16000 рублей 00 копеек соответствующей как арбитражно-процессуальному законодательству, так и принципам справедливости и разумности.

Учитывая, что компетентным судом, определяющим разумные пределы расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления, исследования и оценки представленных сторонами доказательств, и для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителей.

Доказательств чрезмерности либо несоответствия понесенных сторонами расходов фактически выполненным представителями действиям при рассмотрении дела в суде первой инстанции (сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, о чем указано в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82) сторонами суду первой инстанции не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2015 по делу N А82-8527/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина