Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-55723/15

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-16713/14

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" февраля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей, Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИнтерСитиТранс" Коноваловой С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 г. по делу N А40-16713/14, вынесенное судьей Пахомовым Е.А. по заявлению конкурсного управляющего Коноваловой С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и участников ООО "ИнтерСитиТранс" (ОГРН 1027739869343) Минаева А.А., Никитина В.А., Шульгинова А.С., Маслова Г.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерСитиТранс" (ОГРН 1027739869343 ИНН 7710425297)

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "ИнтерСитиТранс" Коновалова С.В. - лично, паспорт;

от АО "РЖДстрой" - Степченко В.В. по дов. от 22.12.2015;

Минаев А.А. - паспорт, лично

от Минаева А.А. - Гоголадзе С.Б. по дов. от 09.07.2015;

от Никитина В.А. - по дов. от Никитенко Л.А. по дов от 14.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.09.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал Минаеву А.А. в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу А40-16713/14 и отказал конкурсному управляющему Коноваловой С.В. в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и участников Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСитиТранс" Минаева А.А., Никитина В.А., Шульгинова А.С., Маслова Г.Л. Конкурсный управляющий ООО "Интерсититранс" Коновалова С.В. не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ИнтерСитиТранс" Коновалова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель АО "РЖДстрой" также поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Представители участников Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСитиТранс" Минаева А.А., Никитина В.А., Шульгинова А.С., Маслова Г.Л. полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 по настоящему делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСити-транс" (ОГРН 1027739869343 ИНН 7710425297) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Светлана Васильевна. Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСити-транс" произведена в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015. В данном отдельном производстве рассмотрено заявление конкурсного управляющего Коноваловой С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и участников Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСитиТранс" Минаева А.А., Никитина В.А., Шульгинова А.С., Маслова Г.Л.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Минаева А.А. о приостановлении производства по делу А40-16713/14 в связи с тем, что круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора, не входят обстоятельства, которые будут исследованы и установлены при разрешении спора по уголовному делу в отношении Минаева А.А.

Что касается требования о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и участников ООО "ИнтерСитиТранс" Минаева А.А., Никитина В.А., Шульгинова А.С., Маслова Г.Л., то суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.

Определением от 01.12.2011 суд обязал бывшего руководителя должника Суровцева А.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества. Указывая на неисполнение генеральным директором и учредителями должника обязанностей по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и по представлению документов, касающихся деятельности должника, конкурсный управляющий Коновалова СВ. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Минаева А.А., Никитина В.А., Шульгинова А.С., Маслова Г.Л. к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве). Таким образом положения статьи 9 Закона о банкротстве устанавливают возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника только при наличии совокупности условий: возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в абзацах два, пять пункта 1 данной статьи, установление даты возникновения данного обстоятельства; неподача соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым руководитель привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Доказывание этих обстоятельств является обязанностью конкурсного управляющего, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции действующей на момент правоотношений) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, па учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Таким образом, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, конкурсным управляющим не доказан факт подтверждающий возникновение обязанности по обращению руководителя с таким заявлением на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, так как не представлено документального подтверждения наличия активов не способных удовлетворить кредиторскую задолженность.

В материалах арбитражного дела представлена копия протокола выемки документов "ИнтерСитиТранс" от 18.12.2013 года. При обращении к следователю следственного управления УВД по г. Сочи Журавлеву И.К. через оперативного уполномоченного Зарецкого С.И. (тел. 8-918-611-09-22), производившего выемку документов, последний пояснил, что следственные органы не заверяют копии уголовного дела участникам процесса. При этом он пояснил, что при необходимости заверенные копии могут направлены по запросу суда. В Акте о передаче конкурсному управляющему документов, в конце акта имеется ссылка на то, что пронумерованные, прошнурованные и заверенные копии документов по списку за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. были предоставлены и хранятся в ИФНС России N 10 по г. Москве по адресу: ул. Б. Тульская, дом 15. Кроме того, в материалах арбитражного дела имеется копии документов из отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, свидетельствующие о пропаже документов по вине ОАО "РЖДстрой", руководство которой разругалось с основным учредителем ООО "ИнтерСити-транс Никитиным В.А. Из-за личных взаимоотношений двух лиц пострадали все работники ООО "ИнтерСити-транс", в том числе бывший генеральный директор Минаев А.А., которым прекратили доступ к объекту строительства и свой рабочий офис, где хранились документы организации (л.д. 52-54).

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. Пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае заявление конкурсного управляющего Коноваловой С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности подано к четырем учредителям общества, в то время как вина всех ответчиков не была доказана, отсутствуют основания для удовлетворения заявления. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что бывшим руководителем должника Минаевым А.А. была передана документация должника конкурсному управляющему (акт передачи конкурсному управляющему ООО "ИнтерСити-транс" документов по делу А40-16713/14 от 12.02.2015 г.), доказательств наличия у ответчиков иной документации конкурсным управляющим не представлено. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявления конкурсного управляющего Коноваловой СВ. о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и участников Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСити-транс" (ОГРН 1027739869343 ИНН 7710425297) Минаева А.А., Никитина В.А., Шульгинова А.С, Маслова Г.Л.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-16713/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интерсититранс" Коноваловой С.В - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько