Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-5263/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-132263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года

по делу N А40-132263/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску Прокуратуры города Москвы в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Министерства связи и массовым коммуникаций Российской Федерации к ФГУП "Почта России", ИП Трапезникову Максиму Александровичу о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2013 г. N А-05/09, дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2013 г., дополнительного соглашения N 2 от 22.05.2014 г., дополнительного соглашения N 3 от 0.07.2014 г., заключенных между ФГУП "Почта России" и ИП Трапезниковым М.А., применении последствия указанной сделки и обязании ИП Трапезникова Максима Александровича передать ФГУП "Почта России" нежилые помещения общей площадью 869,1 кв.м., занимаемые согласно схеме расположения помещений, являющейся приложением N 1 к договору аренды N А-05/09 от 01.09.2013 г., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мрузовский пер., д. 12, стр. 1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от Прокуратуры г.Москвы Максимова И.Л. по служебному удостоверению

N 042316 от 15.05.2015 г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

Прокурор города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" и ИП Трапезниковым М.А. 01.09.2013 за N А-05/09 о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2013 г. N А-05/09, дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2013 г., дополнительного соглашения N 2 от 22.05.2014 г., дополнительного соглашения N 3 от 0.07.2014 г., заключенных между ФГУП "Почта России" и ИП Трапезниковым М.А., применении последствия указанной сделки и обязании ИП Трапезникова Максима Александровича передать ФГУП "Почта России" нежилые помещения общей площадью 869,1 кв.м., занимаемые согласно схеме расположения помещений, являющейся приложением N 1 к договору аренды N А-05/09 от 01.09.2013 г., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мрузовский пер., д. 12, стр. 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ФГУП "Почта России", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель и третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Прокурор с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" и ИП Трапезниковым М.А. 01.09.2013 за N А-05/09 заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в отношении помещений общей площадью 289, 8 кв. м., расположенных в д. 12 по Мрузовскому пер. Срок договора установлен с 01 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года.

Схема расположения арендуемых нежилых помещений, передаваемых в аренду ИП Трапезникову М.А., отражена в Приложении N 1 к договору N А-05/09 от 01.09.2013. Помещения переданы по Акту приема-передачи, являющемуся приложением N 2 к договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2013 в договор аренды N А-05/09 от 01.09.2013 внесены изменения, связанные с внесением арендных платежей.

Дополнительным соглашением N 2 от 22.05.2014 в договор аренды N А-05/09 от 01.09.2013 внесены изменения, связанные с увеличением площади арендуемых помещений с 289, 8 кв. м. на 371, 1 кв. м. (Приложение N1 к договору N А-05/09 от 01.09.2013).

Дополнительным соглашением N 3 от 08.07.2014 в договор аренды N А-05/09 от 01.09.2013 внесены изменения, связанные с изменением площади арендуемых помещений с 371, 1 кв. м. на 869,1 кв. м. (Приложение N1).

Указанные помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АГ 590166 от 26.05.2006, свидетельство о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией N 77-АН 621955 от 08.11.2011.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункты 1, 3 статьи 125 ГК РФ). Полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Росимущество осуществляет порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, частности, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, иного имущества, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п.1 Положения).

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества).

В соответствии с п. 5.17.1 названного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно Уставу ФГУП "Почта России" предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Со ссылкой на часть 3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" заявитель указал, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в отзыве на иск от 29.09.2015 г. NП15-3-17867 иск поддержало.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц, т.е. обладает абсолютным правом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Кодекса и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 Кодекса собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

Согласно пункту 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Спорная сделка по передаче в аренду нежилых помещений, расположенных в д. 12 по Мрузовскому пер. заключена ФГУП "Почта России" в отсутствие согласия собственника имущества в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Довод ответчика, что сделка совершена с согласия Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, опровергается также письмом Минкомсвязи России от 27.05.2015 г. N П25-1-9163 и другими материалами дела.

Кроме того, заключение договора аренды в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, произошло без проведения конкурса или аукциона, то есть в нарушение установленного порядка. Исключений из общего правила, которые установлены ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", позволяющих при заключении спорных договоров не проводить торги, в данном случае не имеется.

Предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту в отсутствие конкурсных процедур является проявлением коррупции в силу ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в которой под коррупцией понимается, в том числе незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для третьих лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В статьях 13, 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ определены меры ответственности, как для юридических, так и для физических лиц за коррупционные правонарушения, в том числе гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2013 г. N А-05/09, заключен с нарушением действующего законодательства без согласия собственника и без проведения торгов, он и все приложения к нему на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным в силу ничтожности и не порождает правовых последствий.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 года по делу N А40-132263/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Н. Барановская