Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 09АП-11176/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - надлежащее извещение - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 09АП-11176/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-121162/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-121162/15 судьи Буниной О.П. (60-998)

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2015 ДГИ г. Москвы было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного сообщение от 17.06.2015 г. N 77/012/201/2015-280, в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общей площадью 393,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Богородское шоссе, д. 18, стр. 14 и об обязании произвести государственную регистрацию на указанное недвижимое имущество.

Не согласившись с вынесенным решением, ДГИ г. Москвы обратился с апелляционной жалобой.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ДГИ г. Москвы ссылается на то, что в картотеке Арбитражных дел, содержится апелляционная жалоба по делу N А40-121162/15, однако ДГИ г.Москвы апелляционная жалоба не подавалась.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 12.02.2016, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г.Москвы.

Поскольку решение суда было вынесено 23.11.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181, ч.3 ст.229 АПК РФ истек, соответственно, 23.12.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч.3 ст.229 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку ДГИ г.Москвы не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том что ДГИ г.Москвы не подавал апелляционную жалобу, при этом на сайте Арбитражных дел она содержалась, поскольку ошибочно прикрепленная апелляционная жалобы, не препятствовала заявителю в срок подать апелляционную жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ДГИ г. Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы.

2. Апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

Э.В. Якутов