Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 04АП-605/16

г. Чита

09 марта 2016 г.

Дело N А19-16264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, Е.О. Никифорюк, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-16264/2015 по заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным предупреждения N 8817 от 09.09.2015,

суд первой инстанции, судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Садоводческого некоммерческого товарищества "Ягода": не было;

установил:

Заявитель, Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", Общество), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предупреждения N 8817 от 09.09.2015 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Ягода" (далее - СНТ "Ягода").

Решением суда первой инстанции от 22.12.2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Принимая оспариваемое предупреждение о возложении на ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обязанности по исключению из технических условий, являющихся приложением к договору от 24.09.2013 N ИЭС-13/ЮЛ-1167 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пункта 11.1, антимонопольный орган тем самым во внесудебном, административном, упрощенном порядке с превышением своих полномочий разрешил гражданско-правовой спор между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и СНТ "Ягода".

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200294062110.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции ошибочны, поскольку правом лица, которое считает, что его права ущемляются обратиться в антимонопольный орган и обязанность последнего проверить данные правоотношения на соответствие антимонопольному законодательству.

Содержание технических условий, регулируется правовыми актами, и включение в них иных требований, не предусмотренных законом ограничивает права третьих лиц на подключение к электросетям, поскольку требует от них затрат не предусмотренных законодательством. А заключение договора не означает, что стороне таким договорам не навязаны условия, ущемляющие их права.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200294062127.

Представленным ходатайством общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенный конверт N 67200294062134.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.02.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 24.09.2013 между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и СНТ "Ягода" заключен договор N ИЭС-13/ЮЛ-1167 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно ст.4 данного договора неотъемлемой частью договора являются технические условия.

Согласно требованиям пункта 11.1 технических условий N ИЭС-13/ЮЛ-1167 от 24.09.2013 СНТ "Ягода" выполнило проект электроснабжения N 02-15-ЭП во исполнение договора и предоставило его сетевой организации для согласования.

Письмом ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от 17.02.2015 отказало в согласовании проекта СНТ "Ягода" с указанием на ряд допущенных нарушений. 30.03.15СНТ "Ягода" представило пояснения по замечаниям сетевой организации по проекту и откорректированный проект. Однако, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" письмом от 09.04.15 отказало в согласовании проекта со ссыпкой на нарушения ГОСТ 2.303-68, ГОСТ 2.316-2008, ГОСТ 2.105.

18.05.2015 СНТ "Ягода" вновь направило в сетевую организацию проект электроснабжения для согласования, при этом, приложив полученное заключение N 104/1 от 28.04.15 ФБУ "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу по проекту, из которого следует, что замечания по проекту отсутствуют, проект выполнен в соответствии с техническими условиями, действующим законодательством РФ, требованиями НТД (в частности, в соответствии с Правилами устройств электроустановок" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Норма качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, рекомендации по применению самонесущих изолированных проводов на воздушных линиях" и др.).

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не согласовало представленный 18.05.2015 заявителем проект внешнего электроснабжения в связи с неустранением ранее выданных замечаний.

Со стороны СНТ "Ягода" не устранены выявленные замечания к проектной документации, а также не выполнен в полном объеме комплекс строительно-монтажных работ по возведению новых объектов электросетевого хозяйства в соответствии с ТУN ИЭС- 13ЛОЛ-1167 от 24.09.2013.

Основываясь на имеющихся документах и заявлении СНТ "Ягода" Иркутское УФАС России, руководствуясь статьей 39.1. Федерального закона 135-ФЗ "О защите конкуренции", направило в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Предупреждение от 09.09.2015 г. N 8817 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Данным предупреждением Управление указало на наличие признаков нарушения в действиях общества п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона 135-ФЗ "О защите конкуренции", пп. 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевой организации и иных лиц, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 при изготовлении технических условий N ИЭС-13/ЮЛ-1167 от 24.09.2013 г. и выразившегося в навязывании невыгодных условий договора N ИЭС-13/ЮЛ-1167 от 24.09.2013 по установлению обязанности СНТ "Ягода" согласовать проект внешнего электроснабжения с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и иными лицами.

Общество посчитав, что указанное предупреждение нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (ч.1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч.2).

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (ч.4).

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (ч.5).

Учитывая природу предопределения и последствия его непринятия мер по его не рассмотрению, суд апелляционной инстанции считает, что оно в полной мере подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из предупреждения, обществу вменяется нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которым предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а так же деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства, и как сетевая организация является субъектом естественной монополии, следовательно, занимающим доминирующее положение.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.09.2013 (т. 1, л. д.134-137).

Согласно указанному договору, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергетических устройств СНТ Ягодка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства с согласованными характеристиками.

СНТ Ягодка, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Приложением договора являются технические условия. Для присоединения к электрическим сетям (т. 1, л.д. 137).

При этом, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пунктом 3 правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 4 Правил установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

При присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции, последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора (п. 5 Правил).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Процедура технологического присоединения включает в себя в том числе, заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (п.7 Правил).

Пунктом 15 Правил установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25(1) Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Между тем, пунктом 11.1 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" N ИЭС-13/ЮЛ-1167 от 24.09.2013 г. установлено, что заявитель осуществляет (в границах своего земельного участка) "Проект внешнего электроснабжения в специализированной организации, имеющей лицензию на проектирование электрических сетей и должен согласовать его с ОГУЭП "Облкоммунэнерго", Ростехнадзором, ОАО "ИЭСК" и другими заинтересованными лицами и организациями", в то время, как мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы антимонопольного органа, что включив в указанные технические условия обязанность СНТ "Ягода" по проведению мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, что в силу закона осуществляется осуществляются сетевой организацией, заявитель по делу навязал контрагенту условия договора, невыгодные для него, прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что деятельность "по проектированию электрических сетей" Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не регулируется. Следовательно, требование к СНТ "Ягода" разработать проект внешнего электроснабжения в организации имеющий лицензию на проектирование электрических сетей неисполнимо, что также указывает на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции находит законными действия антимонопольного органа по вынесению в адрес общества предупреждения о прекращении действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое обществом предупреждение не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства. Доказательств обратного общество в суд не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у него оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований обществу надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "22" декабря 2015 года по делу N А19-16264/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко