Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-1457/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А06-4878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 декабря 2015 года по делу N А06-4878/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" о замене взыскателя по исполнительному листу серия ФС N 006652304 от 15.09.2015 года с ООО "Глобал" на ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" в рамках дела NА06-4878/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал" о взыскании судебных расходов с Астраханской таможни в сумме 35 000 рублей,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал"

к Астраханской таможне

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате

излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 13 от 28.04.2014 года в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/170413/0001798 и в порядке

устранения допущенного нарушения права об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

без участия в судебном заседании представителей Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО", общества с ограниченной ответственностью "Глобал", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "Таможенное дело" (далее - ООО "ПЦ "Таможенное дело", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела А06-4878/2014 по исполнительному листу серия ФС N 006652304 от 15.09.2015 года с ООО "Глобал" на ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 декабря 2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЦ "Таможенное дело" удовлетворено в полном объеме.

Произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "Глобал" (ИНН 3015095480, ОГРН 1123015000184) на ООО "Правовой центр "Таможенное дело" (ИНН 3023003684,ОГРН 1123023001386) в рамках дела N А06-4878/2014, по исполнительному листу серии ФС N 006652304 от 15.09.2015 года на взыскание с Астраханской таможни судебных издержек в сумме 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 года ООО "Глобал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек с Астраханской таможни в сумме 35 000 рублей, в рамках дела А06-4878/2014, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал" к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 13 от 28.04.2014 года в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/170413/0001798 и в порядке устранения допущенного нарушения права об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Определением арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу от 10.06.2015 года требования заявителя удовлетворены частично.

15.09.2015 года ООО "Глобал" выдан исполнительный лист серии ФС N 006652304 на сумму 20 000 рублей.

02.11.2015 года между ООО "Глобал" и ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Глобал" (цедент) уступило ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" право требования исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 года по делу N А06-4878/2014 по исполнительному листу ФС N006652304 от 15.09.2015 года на взыскание с Астраханской таможни судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПЦ "Таможенное дело" в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Поскольку реализацию права на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов арбитражное процессуальное законодательство связывает не только с наличием права на их возмещение, но и с обладанием определенным процессуальным статусом стороны по делу, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны в пользу цессионария возможно лишь при условии определения судом процессуального статуса лица, обратившегося с таким заявлением.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Следовательно, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных расходов.

Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в порядке процессуального правопреемства производится судом в том случае, если в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство. При этом положения статьи 48 АПК РФ не предусматривают в качестве необходимого условия для производства процессуального правопреемства соответствующего ходатайства со стороны заинтересованного лица.

Судом первой инстанции установлена действительность договора цессии от 02.11.2015, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "ПЦ "Таможенное дело" о возмещении судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 20.03.2015 был подписан ООО "ПЦ "Таможенное дело" с целью получения выгоды отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 декабря 2015 года по делу N А06-4878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова