Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-1258/16

г. Самара

03 марта 2016 г.

Дело N А72-7277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "АБЗ" - представитель Прокаев И.В. по доверенности от 20.01.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АБЗ" Новиковой Ирины Николаевны, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2015 г. по делу N А72-7277/2015 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АБЗ", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2015 закрытое акционерное общество "Интел-Мед" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АБЗ"; включении требования ЗАО "Интел-Мед" в реестр требований кредиторов с суммой 20 147 742 руб. 92 коп., в том числе: 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 147 742 руб. 92 коп. - расходы по госпошлине и 6 192 533 руб. 63 коп. - пени; утверждении временным управляющим Дюднева Артема Вячеславовича - члена Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) (Адрес: 191023 г. Санкт-Петербург, пер. Крылова д. 1/24, почтовый адрес: 191023 г. Санкт-Петербург, а/я 67).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2015 (резолютивная часть объявлена 23.06.2015) в отношении ООО "АБЗ" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Дюднев А.В., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 23.11.2015.

Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АБЗ" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 11.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015 процедура наблюдения в отношении ООО "АБЗ" завершена.

ООО "АБЗ" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "АБЗ" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "АБЗ" утверждена Новикова Ирина Николаевна.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30 мая 2016 г. в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, кабинет 504 (телефон помощника судьи: 33-46-45).

Арбитражному управляющему Дюдневу А.В. установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 643 572 руб.

Заявление о распределении расходов удовлетворено частично.

С ООО "АБЗ" в пользу арбитражного управляющего Дюднева А.В. взыскано 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. - фиксированное вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения, 9 831 (Девять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 39 коп. - расходы по процедуре наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Новикова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда в части установления арбитражному управляющему Дюдневу А.В. размера процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 643 572 руб. и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему Дюдневу А.В. в установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "АБЗ" в лице конкурсного управляющего Новиковой И.Н. апелляционную жалобу поддержал.

От конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" - ГК Агентство по страхованию вкладов поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АБЗ" Новиковой И.Н.

От арбитражного управляющего Дюднева А.В. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований к отмене решения суда от 04 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области от временного управляющего должником поступило ходатайство о признании ООО "АБЗ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

19.11.2015 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web_сервиса "Мой Арбитр" от временного управляющего поступило заявление о распределении расходов, согласно которому временный управляющий просил:

-установить сумму вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "АБЗ" в размере 793 572 рублей, в том числе: 150 000 рублей - фиксирования часть и 643 572 рублей - проценты;

- взыскать с ООО "АБЗ" в пользу Дюднева А.В. 866 442 руб. 09 коп., в том числе: 793 572 рублей - сумма вознаграждения арбитражного управляющего, 72 870 руб. 09 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

24.11.2015 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от временного управляющего поступили отчеты временного управляющего, заключение о финансовом состоянии, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, материалы первого собрания кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 13.11.2015: кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определили Новикову Ирину Николаевну, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, проанализировав анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, руководствуясь статьями 14, 45, 49, 53, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АБЗ", открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утверждении конкурсным управляющим должником Новикову Ирину Николаевну, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В указанной части решение суда не обжалуется.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Закона о банкротстве в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Предметом спора является вопрос обоснованности требования временного управляющего Дюднева А.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 643 572 руб.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 4 указанной нормы Закона предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не уплачивается с даты его освобождения или отстранения.

По смыслу данной статьи Закона о банкротстве, сумма вознаграждения арбитражному управляющему подлежит уплате за весь период исполнения им возложенных на него обязанностей и не может быть уменьшена до момента его освобождения или отстранения.

Порядок исчисления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего установлен пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в размере восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Как следует из бухгалтерской отчетности должника за 2014 год, полученной из налогового органа, балансовая стоимость активов должника составляет 146 786 000 руб.

Временным управляющим произведён расчёт суммы процентов по вознаграждению, которые составляют 643 572 рублей (350 000 + 293 572 (0,2% от 146 786 000 рублей)).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, что оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Арбитражный суд Ульяновской области, исследовав представленную в дело бухгалтерскую отчетность ООО "АБЗ" за 2014 (последняя сданная отчетность должника, предшествующей дате введения процедуры наблюдения), согласно которой балансовая стоимость активов должника составляет 146 786 000 руб., проверив расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, согласно которому размер процентов вознаграждения арбитражного управляющего должника за проведение процедуры наблюдения составляет 643 572 руб., правомерно, руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление арбитражного управляющего Дюднева А.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 643 572 руб.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению

Проценты по вознаграждению временного управляющего, согласно Закону о банкротстве, рассчитываются исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

В материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что действительная стоимость активов должника значительно меньше его балансовой стоимости, если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то определение об определении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Данная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2012 N 13609/12.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, данные бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 2014 год являются достоверными и соответствующими требованиям действующего законодательства, балансовая стоимость активов должника для определения размера процентов по вознаграждению составляет 146 786 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2015 г. по делу N А72-7277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова