Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-6940/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-203346/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016

по делу N А40-203346/15, принятое судьёй Рыбиным Д.С.

по исковому заявлению ФГКП "ГУИР N 2 при Спецстрое России"

к ООО "Онего Шипинг", ООО "РусАльянс Строй"

о взыскании 332.160.005 рублей 18 копеек

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "Онего Шипинг" и ООО "РусАльянс Строй" (далее по тексту также - ответчики) 332.160.005 рублей 18 копеек задолженности.

ООО "Онего Шипинг" заявило ходатайство о передаче дела N А40-203346/2015-176-1693 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения фрахтователя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 в удовлетворении заявления ООО "Онего Шипинг" о передаче дела по подсудности отказано.

При этом суд руководствовался частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Не согласившись с принятым определением, ответчик - ООО "Онего Шипинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Универсальному тайм-чартеру БИМКО, Кодовое название "БАЛТАЙМ 1939" N 058-03-08-01/15 от 31.03.2015 по аренде ледокола "Адмирал Макаров" блоком 23 которого стороны согласовали, что споры должен рассматривать арбитражный суд по месту нахождения ответчика - ООО "Онего Шипинг" т.е. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно с ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, в связи с чем определение по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 по делу N А40-203346/15 отменить.

Передать дело N А40-203346/15 по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова