Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-2162/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-54399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Рубцов И.И. по дов. от 11.01.2016,

представитель Кораблева М.А. по дов. от 19.10.2015

от ответчика: представитель Перов В.Л. по дов. от 18.01.2016

представитель Василова Е.В. по дов. от 01.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2162/2016) ФГБУ "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-54399/2015 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Стройреконструкция"

к ФГБУ "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее по тексту - истец; ООО "Стройреконструкция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" (далее по тексту - ответчик; ФГБУ "УМСГ") суммы в размере 45 553 212 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГБУ "УМСГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не исследованы документы и доказательства, представленные ответчиком, им не дана соответствующая правовая оценка; ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, задержка работ была только по вине Подрядчика, при этом никаких обоснований по задержке работ Подрядчик в адрес Заказчика не направлял, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

25.02.2016 средствами электронной связи в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалоб, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела по результатам открытого аукциона в электронной форме, в соответствии с решением единой комиссии заказчика (протокол N 0372100005512000065-3 от 23.08.2012) между ООО "Стройреконструкция" (Подрядчик) и ФГБУ "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" (Заказчик) заключен договор N 73 от 05.09.2012 (далее по тексту - договор), на выполнение ремонтных работ на объектах ФГБУ "УМСГ", расположенных по адресу: СПб, Новоизмайловский пр., д.16, к. 1-5, 7-11, Кузнецовская ул., д.9, ул. Бассейная, д.8.

Срок начала выполнения работ согласно пункту 2 договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 25.12.2013 со дня, следующего за днем подписания договора, окончание выполнения работ - не позднее 25.12.2014.

Пунктом 7.1. договора сторонами согласовано обеспечение исполнения договора, размер которого составляет 30% (45 553 212 руб. 24 руб.) от начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Согласно пунктам 7.2., 7.5., 7.6. договора вид обеспечения исполнения договора: безотзывная банковская гарантия, передача Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), участник размещения заказа выбирает самостоятельно; размер обеспечения исполнения договора подлежит выплате Заказчику в виде компенсации за любые убытки, которые последний может понести вследствие невыполнения в полном объеме или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору; обеспечение, предоставленное подрядчиком в виде залога, возвращается заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму обеспечения исполнения договора в размере 45 553 212 руб. 24 коп., платежным поручением N 864 от 29.08.2012.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с условиями договора принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предъявил и сдал работы ответчику.

При этом ответчиком были частично оплачены выполненные работы по договору, сумма задолженности по оплате всего объема выполненных работ не была выплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения ООО "Стройреконструкция" с иском в Арбитражный суд, который был принят к производству, возбуждено дело N А 56-4794/2015.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-4794/2015, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Стройреконструкция" удовлетворены в полном объеме, и с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" по Договору N 73 от 05.09.2012 взыскана сумма задолженности в размере 18 209 786 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 114 048 руб. 93 коп.

Кроме того, истец в обоснование настоящего иска указал, что в настоящее время обязательства перед ответчиком по договору прекращены надлежащим исполнением, однако в нарушение условий договора ответчиком не возвращены денежные средства в размере 45 553 212 руб. 24 коп., внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения договора, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец выполнил работу по договору и сдал результат работ ответчику.

Истец со ссылкой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-4794/2015, указав, что обязательства по договору от 05.09.2012 г. N 73 прекращены надлежащим исполнением, а ответчик отказывается возвратить сумму обеспечения - 45 553 212 руб. 24 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ответчик возражая против иска, указал, что в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, ответчику причинены убытки в виде неполученных доходов - платы за проживание в комнатах, которые ремонтировал истец.

В связи с этим, по мнению ответчика, у него отсутствуют обязательства по возврату суммы обеспечения. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не представил доказательств причинения ему убытков. Доводы ответчика основаны на предположении, что противоречит статьям 64-65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу N А56-4794/2015 установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 05.09.2012 г. N 73.

На основании пункта 7.6. договора ответчик обязан возвратить истцу сумму обеспечения - 45 553 212 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-54399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова