Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-1887/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-163691/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-163691/15, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1107)

по заявлению ИП Черникова В.В.

к ИФНС России N 13 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2015 N 0103883/о/п

при участии:

от заявителя:	Степыкин Н.Н. по дов. от 19.02.2015;
от заинтересованного лица:	Веников К.К. по дов. от 24.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ИП Черников В.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г.Москве (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2015 N0103883/о/п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 08.12.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворить заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 сотрудниками ИФНС России N 13 по г. Москве, в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 40, к. 1 была осуществлена проверка магазина "Продукты", принадлежащему ИП Черникову В.В., при этом на основании п.1 ст.7 Федерального закона N54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п.1 ст.7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" N 943-1 от 21.03.1991 и п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, проведена проверка выполнения заявителем Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По окончанию проверки сотрудниками налогового органа составлен Акт проверки выполнения ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 0685638 от 01.07.2015.

Согласно акту проверки, денежные расчеты осуществлялись с применением контрольно-кассовой техники, а при проведении проверки соблюдения требований ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения установлено, что фактический адрес осуществления деятельности не соответствует сведениям об адресе места установки ККТ, заявленным при регистрации в налоговом органе ККТ АМС-100К з/н 00069640.

На основании указанных данных, сотрудники налогового органа пришли к выводу, что ИП Черников В.В. нарушил п.1 ст.2, ст.5 Ф3N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 21.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), которая не соответствует установленными требованиями либо используется с нарушением установленного законодательством Российской федерации порядка и условий ее регистрации применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ " О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что требования к контрольно-кассовой технике используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Согласно п. 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники используемой организациями и индивидуальными предпринимателями. Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральном органом власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, предоставляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Как следует из п.6 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по регистрации в установленном порядке контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 10.03.2009 N 19н, контрольно-кассовая техника, применяемая пользователями, должна быть зарегистрирована в территориальных налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Из представленных документов следует, что ККТ АМС-100К з/н 00069640, зарегистрирована по адресу : г. Москва, Дмитровское ш., д. 40, к. 1. Карточка имеется и соответствует адресу проверки.

При указанных обстоятельствах административном органом не доказано, что в действиях ИП Черникова В.В. имеется состав административного правонарушения, связанного с несоответствием адреса установки упомянутой ККТ АМС-100К принадлежащему ИП Черникову В.В.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушении ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-163691/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев