Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-1272/16

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А57-15199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП" - Прозорова В.А. представитель по доверенности от 08.02.2016 г.

от индивидуального предпринимателя Крылова Евгения Геннадьевича - Григорьев Д.А.,

индивидуальный предприниматель Крылов Евгений Геннадьевич - лично,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-15199/2015 (судья Ю.С. Святкина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП" (ОГРН 1146453004422 ИНН 6453136882), Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Крылову Евгению Геннадьевичу (ОГРНИП 309645319700027 ИНН 645317934988), г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эксимус"

о взыскании задолженности в размере 63000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Крылова Евгения Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эксимус", город Саратов

о взыскании задолженности в размере 42000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17998 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10349 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Крылову Евгению Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63000 руб.

Предприниматель Крылов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП" задолженности за выполненные работы в размере 42000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 21.12.2015 в размере 22811 руб. 25 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2015 по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП" отказано.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Крылова Евгения Геннадьевича удовлетворено в части.

С общества с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя Крылова Евгения Геннадьевича взыскана задолженность по договору на разработку сайта N 25 от 15.10.2014 в размере 42000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 21.12.2015 в размере 2719 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10349 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 21.12.202015 в размере 20091 руб. 99 коп. отказано.

Индивидуальному предпринимателю Крылову Евгению Геннадьевичу из бюджета возвращена госпошлина в размере 08 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сторонами не согласованы сроки начала и окончания работ, акт сдачи-приемки истцу не направлялся, что свидетельствует о невыполнении работ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Крылова Евгения Геннадьевича просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "АЙ МАЙС ГРУПП" (Заказчик) и предпринимателем Крыловым Е.Г. (Исполнитель) заключен договор на разработку сайта N 25, по условиям которого Подрядчик обязуется оказывать заказчику услуги (выполнять работы) в объеме, в сроки и по ценам, согласованным в Приложениях к настоящему договору, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Все обязательства сторон по проведению конкретных видов работ (услуг), а также по их оплате возникают после подписания соответствующего приложения к договору (пункт 1.1).

Стоимость услуг/работ по настоящему Договору устанавливается в рублях и определяется в приложениях к нему (пункт 3.1).

Сроки выполнения работ оговариваются сторонами в Приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.2, в случае задержки внесения предоплаты, предоставления информации, согласования этапов работ, оплаты услуг третьих лиц, или иного невыполнения Заказчиком либо его контрагентами обязательств заказчика, оговоренных в договоре, а также приложениях и Дополнительных соглашениях к нему, подрядчик имеет право в одностороннем порядке перенести все сроки выполнения работ (оказания услуг) без какого-либо дополнительного уведомления Заказчика. Сроки выполнения работ в этом случае увеличиваются на время исполнения Заказчиком своих обязательств и время, необходимое Подрядчику на возобновление работ, но не более 10 рабочих дней.

Согласно пункту 7.3 договор может быть досрочно расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке, при отсутствии между сторонами споров и задолженностей. При этом сторона-инициатор расторжения договора должна письменно известить другую сторону не менее чем за 7 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, если иное не оговорено в Приложении к договору, в случае, если Договор расторгается по инициативе Заказчика, а объем работ, выполненных Подрядчиком к этому моменту превышает сумму внесенной Заказчиком предоплаты, то на основании действующих цен Подрядчика и акта о работах, выполненных к моменту расторжения Договора, делается расчет задолженности Заказчика перед Подрядчиком, которая погашается в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акцепта данного акта.

Все Приложения и дополнительные соглашения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями с момента их надлежащего оформления и подписания обеими сторонами (пункт 8.1).

Согласно пункту 8.2 стороны признают переписку по электронной почте письменной, а силу документов полученных в рамках электронного документооборота равной юридической силе документов на бумажном носителе. Любая переписка, включая Заявки Заказчика и ответы Подрядчика, признается таковой, если она осуществлена одновременно по указанным электронным адресам с уведомлением о прочтении письма.

Приложением N 1 к договору N 25 от 15.10.2014 стороны утвердили техническое задание на разработку сайта для АЙ МАЙС ГРУПП, в соответствии с которым стоимость работ составляет 105000 руб. (авансовый платеж 30%, далее 30% после утверждения дизайна и 40% по окончании работ). Срок выполнения работ составляет 42 рабочих дня.

Во исполнение своих обязательств по договору N 25 от 15.10.2014 ООО "АЙ МАЙС ГРУПП" перечислило в адрес предпринимателя Крылова Е.Г. аванс в размере 31500 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 21.10.2014 (назначение платежа: "внесение предоплаты 30% за создание сайта") и произвело оплату в размере 31500 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 26.01.2015 (назначение платежа: "предоплата N 2 по счету N 121 от 18.10.2014 за создание сайта").

Ссылаясь на незаключенность договора, в связи с несогласованностью существенных условий, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Истец указывает, что в процессе рассмотрения спора письмом от 21.09.2015 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора N 25 от 15.10.2014 и возврате оплаченных денежных средств в размере 63000 руб. (л.д. 145, т.1). Направление уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 24.09.2015 и описью вложения с отметкой почтового органа (л.д. 143-144, т.1).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 8.2 стороны признают переписку по электронной почте письменной, а силу документов полученных в рамках электронного документооборота равной юридической силе документов на бумажном носителе. Любая переписка, включая Заявки Заказчика и ответы Подрядчика, признается таковой, если она осуществлена одновременно по указанным электронным адресам с уведомлением о прочтении письма.

Письмом от 27.10.2014 предприниматель Крылов Е.Г. направил по электронному адресу, указанному в договоре, сведения о доступе к управлению электронной почтой для домена imice.ru.

В письмах от 13-14 ноября 2014 года истец и ответчик обсуждают разработку фирменного стиля сайта.

Письмом от 19.02.2015 предприниматель Крылов Е.Г. сообщает истцу об окончании оформления дизайна сайта.

Письмом от 03.03.2015 истец сообщил ответчику информацию, которая должна быть внесена информация о событиях (мероприятиях организованных истцом).

Письмом от 07.03.2015 предприниматель Крылов Е.Г. сообщил истцу о готовности завершить проект и необходимости оплаты оказанных услуг в размере 42000 руб.

Письмом от 20.03.2015 ответчик сообщил истцу логин и пароль для доступа в систему управления сайта imice.ru.

Письмом от 24.03.2015 ответчик направил в адрес истца счет на сумму 42000 руб.

Письмом от 24.03.2015 Истец заявил о готовности оплатить услуги 10-11.04.2015.

По запросу суда первой инстанции 20.11.2015 ООО "Эксимиус" представило в материалы дела резервную копию сайта с фирменным именем imice.ru..

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю услуги, оказанные до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами велась электронная переписка, свидетельствующая о фактическом оказании услуг и их принятии.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, истец в нарушение требований вышеназванной нормы права не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком услуг по спорному договору, как и не представил мотивированного отказа от принятия оказанных услуг. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в процессе исполнения договора он, как заказчик, предъявлял какие-либо претензии к исполнителю. Напротив, переписка сторон завершена письмом истца от 24.03.2015, которым истец гарантирует оплату услуг 10-11 апреля 2015 года.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа в оплате работ.

Истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства обращения к ответчику с требованиями, предусмотренными статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик, заявляя встречный иск, просит взыскать с истца стоимость фактически выполненных им работ по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42000 руб., составляющих разницу, по мнению истца, между стоимостью фактически выполненных работ и суммой перечисленной ООО "Ай Майс Групп" во исполнение условий договора.

Надлежащее исполнение обязательств по договору предпринимателем Крыловым Е.Г. установлено судами, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору N 25 от 15.10.2014 за оказанные услуги в размере 42000 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору N 25 от 15.10.2014 за период с 24.04.2015 по 21.12.2015 в размере 22811 рублей 25 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц - 30 дням соответственно.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его неверным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору по договору по договору N 25 от 15.10.2014 за период с 24.04.2015 по 21.12.202015 в размере 2719 рублей 26 копейки.

Факт несвоевременного исполнения истцом обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг размере 15000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между предпринимателем Крыловым Е.Г. (Заказчик) и Акчуриной Н.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по юридической защите Заказчика по делу N А57-15199/2015

Цена договора согласована сторонами в разделе 3 и составляет 15000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 603 от 14.10.2015 на сумму 15000 руб.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают, что услуги были оплачены в сумме 15000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10349 руб. (с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Истец неправомерно полагает, что спорный договор не считается заключенным, т.к. в нарушение требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласованы существенные условия договора: его предмет.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 13970/10).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор - заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 1404/10).

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно сроков выполнения работ, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

Поэтому позиция истца, настаивающего на незаключенности рассматриваемого договора ввиду несогласования сроков выполнения работ, тогда как при подписании текста договора сомнений в заключенности договора им не было высказано, впервые о незаключенности договора как об основании искового требования им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

Кроме того, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Признание договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-15199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина