Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 19АП-891/16

г. Воронеж

10 марта 2016 г.

Дело N А64-3341/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2015 г. по делу N А64-3341/2015 (судья Попов Ю.В.) по иску акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950), при участии в деле в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Единый расчётный центр" (ОГРН 1026801155534, ИНН 6831004397), о взыскании 1 278 310 руб. 54 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2015 г. по делу N А64-3341/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю по причине её подачи по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

17.02.2016 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2015 г. по делу N А64-3341/2015.

Одновременно от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором он ссылается на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с временной нетрудоспособностью представителя управляющей компании по данному делу. В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлена копия больничного листа о временной нетрудоспособности Макеевой А.В.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ в редакции, действующей с 01.11.2010 г., срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прежняя редакция ч. 2 ст. 259 АПК РФ предусматривала возможность апелляционного суда восстановить пропущенный срок, в том числе, и, исходя из оценки субъективных факторов, поскольку содержала указание на оценку судом уважительности причин пропуска срока.

Такие положения из текста ч. 2 ст. 259 АПК РФ действующей редакции исключены. Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В данном случае процессуальных нарушений сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта апелляционным судом не установлено.

Срок на апелляционное обжалование решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2015 г. истек 22.01.2016 г.

Между тем, апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" подана в Арбитражный суд Тамбовской области посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 17.02.2016 г., что подтверждается соответствующим отчетом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" не отрицает обстоятельство получения копии принятого судебного акта, ссылается на то обстоятельство, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине временной нетрудоспособностью представителя управляющей компании по данному делу.

Однако приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица подающего жалобу и препятствующим подаче апелляционной жалобы, поскольку в силу абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока.

Факт болезни представителя сам по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая, что заявителем не представлены доказательства невозможности обжалования судебного акта посредством иного представителя (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2015 г. N 308-ЭС15-13205 по делу N А15-3395/2013).

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2015 г. по делу N А64-3341/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая