Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-1771/16

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-43974/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1771/2016) ООО "Центр Автосервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-43974/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ЗАО "Роксон"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пилигрим СПб"

о включении требований в реестр требований кредиторов

установил:

Определением арбитражного суда от 06.08.2015 в отношении ООО "Пилигрим СПБ" 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., дом 1, офис 606; ИНН 7805511804; ОГРН 1107847031324, далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тиль Олег Сергеевич.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "Пилигрим СПБ" процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 29.08.2015 N 157.

ЗАО "Роксон" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требования в размере 933 271 руб. 96 коп.

Определением от 27.11.2015 арбитражный суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО "Пилигрим СПб" требование ЗАО "Роксон" в размере 912 210 руб. 63 коп. основного долга с отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; прекратил в остальной части производство по требованию.

Определение обжаловано ООО "Центр Автосервис" в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение перевозок и факт передачи товара, не представлены товарные накладные или иные документы подтверждающие передачу товаров, а также транспортные накладные, подтверждающие заключение договоров перевозки и перевозку грузов, в связи с чем, требование не подлежало включению в реестр кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Центр Автосервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование ЗАО "Роксон" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-33237/2015, в соответствии с которым с ООО "Пилигрим СПб" в пользу ЗАО "Роксон" взысканы 933 271 руб. 96 коп., в том числе 912 210 руб. 63 коп. основного долга и 21 061 руб. 33 коп. расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование ЗАО "Роксон" в размере 912 210 руб. 63 коп. обоснованным и включил в реестр кредиторов ООО "Пилигрим СПб".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, повторно не проверяет обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда при предъявлении кредитором требования к должнику, подтвержденного судебным актом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-43974/2015/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова