Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-3586/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А56-43974/2015/сд

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3586/2018 Матвеева Ю.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-43974/2015/сд18 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Пилигрим СПб" к Матвееву Юрию Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пилигрим СПб"

установил:

Определением арбитражного суда от 06.08.2015 в отношении ООО "Пилигрим СПБ" 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., дом 1, офис 606; ИНН 7805511804; ОГРН 1107847031324, далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тиль Олег Сергеевич.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "Пилигрим СПБ" процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 29.08.2015 N 157.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 ООО "Пилигрим СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тиль Олег Сергеевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.

Определением от 10.11.2016 арбитражный управляющий Тиль О.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 13.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Зенищев Ю.Ю.

Определением от 21.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Хорошуля М.И.

Конкурсный управляющий ООО "Пилигрим СПб" Зенищев Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля VOLVO FH 6x2 2006 г.в., VIN YV2AS02C27B456110, тип ТС : грузовой тягач седельный, цвет белый, регистрационный номер Р935НЕ178 от 21.05.2015, заключенного между ООО "ПИЛИГРИМ СПБ" и Гусевым И.С. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гусева И.С. 898 416 руб.

Определением от 21.09.2017 арбитражный суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства Volvo FH 6х2 YV2AS02C27B455958 2006 г. в., цвет белый г.н. Р934НЕ178, заключенный между ООО "ПИЛИГРИМ СПБ" и Матвеевым Ю.А. от 21.05.2015 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Матвеева Ю.А. в пользу ООО "Пилигрим СПб" 898 416 руб.

Определение было обжаловано Матвеевым Ю.А. в апелляционном порядке.

Определением от 24.04.2018 апелляционный суд отложил судебное заседание с целью направления запроса в суд первой инстанции об истребовании судебного акта об исправлении опечатки в определении суда от 21.09.2017 по делу N А56-43974/2015.

Истребованные материалы поступили в суд апелляционной инстанции.

От Матвеева Ю.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Матвеева Ю.А. рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционный суд установил, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принял отказ Матвеева Ю.А. от апелляционной жалобы.

В отсутствие оригинала платежного документа, апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате Матвееву Ю.А. государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева